20xx年撫養(yǎng)費(fèi)被告上訴狀上訴撫養(yǎng)費(fèi)過高上訴狀(3篇)(編輯修改稿)
2025-08-01 21:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定，因原告提供了工作單位出具的收入證明，證明其月收入為__________ 元，故本院按照原告提供的收入證明酌定原告需每月支付兒子施__________撫養(yǎng)費(fèi)_____ 元”的說法是錯(cuò)誤的。本案中，被上訴人僅提供_____了__________ 百貨店出具的證明一份，上訴人對(duì)該份證明三性均存在異議，且該份證明系超出舉證期限提供，沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字蓋章，換句話說一審法院作出此認(rèn)定的唯一依據(jù)就是這份自身存在瑕疵的證明。上訴人認(rèn)為，一審法院作出此認(rèn)定的依據(jù)不足。被上訴人的勞動(dòng)合同何在?工資清單何在?社保繳納證明何在?一審法院如此判決的行徑，不符合民事訴訟法司法解釋第115條的規(guī)定，更是為日后類似案件判決，即單憑一份證明就可確認(rèn)其真實(shí)收入情況開了先河!此外，既然是小孩撫養(yǎng)費(fèi)的支付不僅要考慮父母雙方的負(fù)擔(dān)能力，還要統(tǒng)籌小孩的實(shí)際需要及當(dāng)?shù)氐纳钏?，那么一審法院為何仍?huì)判決被上訴人每月支付500元撫養(yǎng)費(fèi)?寧波市農(nóng)村居民的人均消費(fèi)支出已經(jīng)超過1300元/月的情況下，對(duì)于一個(gè)剛滿周歲的小孩來說，500元/月的甚至1000元/月的開支夠么?小孩是一審法院幻想中的百病不生、鐵打石鑄的么?一審法院顯然是僅僅片面的考慮了被上訴人所謂的每月僅有_____ 元的情況，而沒有綜合考量小孩的實(shí)際所需。被上訴人現(xiàn)在尚且年輕，從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，不符合寧波當(dāng)?shù)赝g段居民收入水平，試想一個(gè)年輕不到30歲的正常且健康女性，收入僅1600元/月何人會(huì)信?再者，退一萬步講，縱使有充分證據(jù)證明被上訴人現(xiàn)在收入水平為1600元/月，那么是不是被上訴人就可以不用支付撫養(yǎng)費(fèi)或者撫養(yǎng)費(fèi)僅支付300—500元/月?答案是否定的。被上訴人作為一名正常且健康女性，對(duì)于離婚后的收入及工作均存在未知性，現(xiàn)行收入水平不能代表被上訴人今后收入水平。恰恰相反，鑒于法院判決在今后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)具有穩(wěn)定性，為使判決確定數(shù)額公平公正，應(yīng)該以小孩日后健康成長所需為標(biāo)準(zhǔn)，不能單純以被上訴人單方陳述的工資收入作為唯一考慮依據(jù)。然后，一審法院認(rèn)定“關(guān)于原告現(xiàn)放置于被告家中的晾衣架一副、自行車一輛、棉被九條、被套二套及原告自行刺繡的十字繡三幅，被告亦同意返還原告”的說法是錯(cuò)誤
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1