【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 無效：(一)損害國(guó)家、集體或者第三人利益。(二)以合法形式掩蓋非法目的。(三)損害社會(huì)公共利益。(四)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。二、人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議無效。下列調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的。(二)在訂立調(diào)解協(xié)議時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院不得撤銷。有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。甲方:。乙方:。甲、乙雙方因履行xxx年月日簽訂的《合同》(或……協(xié)議書)而發(fā)生爭(zhēng)議。現(xiàn)雙方經(jīng)過協(xié)商一致，同意將爭(zhēng)議提交惠州商事調(diào)解中心按該中心現(xiàn)行有效的調(diào)解規(guī)則進(jìn)行調(diào)解。雙方一致(可選擇):。選定先生/女士擔(dān)任調(diào)解員。委托調(diào)解中心代為指定調(diào)解員。并同時(shí)確認(rèn)如下事項(xiàng)(可選擇):。經(jīng)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議后，雙方同意將和解協(xié)議提交惠州仲裁委員會(huì)制作成仲裁裁決書，賦予其可強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成和解協(xié)議的，雙方同意將爭(zhēng)議提交惠州仲裁委員會(huì)仲裁解決，以及時(shí)有效地解決爭(zhēng)議。甲方(蓋章):乙方(蓋章):。代表(簽字):代表(簽字):。xxx年月日。免責(zé)協(xié)議書的法律效力篇九合同原件是指經(jīng)雙方當(dāng)事人合議一致后簽字或加蓋雙方印章的合同文本，合同原件是合同法規(guī)定的“書面形式”中最具有法律證明力的一種，合同原件在證據(jù)學(xué)上可被認(rèn)定為直接證據(jù)和原始證據(jù)，是一種直接來源于爭(zhēng)議事實(shí)而且可以單獨(dú)、直接證明爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)，法院一般都予以直接采信。傳真件也屬于合同書面形式的一種，但是與原件相比較，傳真件性質(zhì)的不同會(huì)影響其法律效力：由雙方互相傳真并直接就其所載內(nèi)容進(jìn)行修改或確認(rèn)的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質(zhì)上類似于復(fù)印件，屬于效力待定的證據(jù)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。其次，應(yīng)根據(jù)客觀情況判斷傳真件證明力大小。有時(shí)，即使傳真件的性質(zhì)屬于原件，仍不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。比如，在當(dāng)事人相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，該傳真件就不能作為認(rèn)定合同關(guān)系成立的證據(jù)；或者，在可以證明合同關(guān)系成立的傳真件之后，雙方當(dāng)事人就約定事宜又簽署了正式合同文本，則該傳真件也不能作為認(rèn)定合同內(nèi)容的證據(jù)。最后，在認(rèn)定傳真件的證據(jù)效力前，要先鑒別傳真件的真實(shí)性。傳真件的內(nèi)容可以通過復(fù)印等手段進(jìn)行變?cè)欤虼?，傳真件在作為原件時(shí)雖具有完全證據(jù)效力，但一般仍需要通過其他證據(jù)佐證其真實(shí)性。對(duì)于確認(rèn)傳真件的證據(jù)效力，首要方法是詢問對(duì)方當(dāng)事人對(duì)傳真件的質(zhì)證意見。若對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，則進(jìn)一步詢問傳真件上的傳真標(biāo)志、傳真號(hào)碼等是否屬于該當(dāng)事人所有。如對(duì)方不置可否，可依照《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第八條第二款來確認(rèn)傳真件證據(jù)效力。另外，也可查詢電信部門發(fā)出傳真方的電話機(jī)在特定時(shí)間傳真的檔案記錄，與傳真件相對(duì)照。該等證據(jù)的取得可能需要依法申請(qǐng)法律調(diào)取，電信部門的檔案記錄保存時(shí)間也需要引起注意。從證據(jù)角度來說，掃描件是圖片，作為復(fù)印件的形式存在，從技術(shù)上可以被篡改，因此單單掃描件的證明效力是很低的，除非對(duì)方對(duì)掃描件認(rèn)可，否則需要提供其它相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，形成證據(jù)鏈條，掃描件才能作為定案證據(jù)，從而具有較高證明效力。掃描件相當(dāng)于復(fù)印件，僅憑此去打官司是很難得到法院支持。原件也可能被篡改，但可以被鑒定出來，如原件真實(shí)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，而掃描件即使鑒定真實(shí)，仍不能直接作為證據(jù)認(rèn)定，這就是兩者區(qū)別。實(shí)務(wù)操作中的注意事項(xiàng)。證明力最強(qiáng)的是加蓋公章的合同原件！但在實(shí)務(wù)操作過程中存在某些實(shí)際困難以致無法獲取。原件，只能取得相關(guān)傳真件或掃描件，雖然傳真件和掃描件都具有一定的法律效力，但無論是掃描件、傳真件還是原件，只要是合同，就一定要用公章，否則便談不上證明力度。如果是掃描件最好用彩色掃描，傳真件、掃描件均需保留原件，必要時(shí)進(jìn)行比對(duì)，才能真正具備法律效力。同時(shí)為了使傳真件和掃描件的法律效力更高，可以在合同中附加一句“雙方均同意傳真件、掃描件具有同等法律效力”。另外在合同簽訂和履行過程中，合同雙方可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過電子郵箱或qq等傳輸合同、合同履行簽認(rèn)等電子文本，并保存相關(guān)記錄，以備發(fā)生糾紛時(shí)做證據(jù)使用。點(diǎn)評(píng)。通過上述內(nèi)容的解答，相信各位讀者對(duì)合同原件、傳真件和掃描件的法律效力及區(qū)別有了認(rèn)識(shí)，在合同管理及保管上，一定要保存好合同原件。值得一提的是，使用合法電子簽章軟件簽訂的電子合同原件法律效力等同于紙質(zhì)合同原件，證明力與紙質(zhì)合同原件一樣。免責(zé)協(xié)議書的法律效力篇十夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，最典型的一個(gè)案例是上海市閩行區(qū)人民法院的一個(gè)判例。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識(shí)。經(jīng)過短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，20xx年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。20xx年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議，判決曾某支付對(duì)方“違約金”30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。此判決一出，實(shí)際是認(rèn)可了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，立即引起了法學(xué)理論界的軒然大波，由此也引發(fā)了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議到底是否有效的爭(zhēng)論。在此情形下，上海市高級(jí)人民法院出具了《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問答選登（二）》，就忠誠(chéng)協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。如此，上海市高級(jí)人民法院的這一解答，實(shí)際上又否認(rèn)了忠誠(chéng)協(xié)議的效力。第一種意見認(rèn)為協(xié)議有效。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于當(dāng)事人之間的意思自治，并不違法，夫妻忠誠(chéng)本來就是法律規(guī)定的內(nèi)容，屬于法律明確的要求，協(xié)議雙方等于把法定的義務(wù)變成了約定的條款，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可；婚姻本身即契約，一方在背叛對(duì)方之前，就得考慮違約所要付出的代價(jià)。從這個(gè)意義上說，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。合同來調(diào)整。律師查閱了大量法院判例，并與多位法學(xué)專家研討，認(rèn)為當(dāng)前法律界對(duì)待夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力上，主流觀點(diǎn)還是趨向于有效說，但應(yīng)該注意其約定而區(qū)別對(duì)待。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。（一）、民法理論而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠(chéng)協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。但這種意思自治不是任意的無邊界的自由，要受到法律和社會(huì)公共利益的雙重約束，也即其內(nèi)容不得違反法律禁止性規(guī)定，不得違反公序良俗。如果上述條件全部滿足，則該行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。那么在“忠誠(chéng)協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)夫妻雙方都具有約束力的。（二）、認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)之立法本意。我國(guó)《婚姻法》第4條。（三）、并不是所有的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都是有效的，實(shí)踐中需要審慎對(duì)待。受脅迫、欺騙情況下簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無效。我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無效的民事法律行為。當(dāng)然，這里的脅迫應(yīng)該是指比較嚴(yán)重的情形。“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對(duì)子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠(chéng)協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無效。綜上所述，就具體個(gè)案來說，筆者傾向于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，這是因?yàn)?，認(rèn)定利大于弊，且具明顯的意義優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對(duì)待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。免責(zé)協(xié)議書的法律效力篇十一夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，單純性的“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。免責(zé)協(xié)議書的法律效力篇十二網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議作為傳統(tǒng)格式合同在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種新興形式,它的產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的必然性,其廣泛運(yùn)用大大提高了交易效率,但同時(shí)也給法律帶來了許多亟待解決的問題。為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的健康發(fā)展,使其能夠兼顧公平和效率,有必要對(duì)其法律效力問題加以研究和探討,并尋求恰當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。本文除前言和結(jié)語外,共分為四章。第一章,探討了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的概念、法律性質(zhì)、主體及特點(diǎn),得出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議是一種電子格式合同的結(jié)論。第二章,敘述了美國(guó)法院和美國(guó)立法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的態(tài)度及其變化,然后從促進(jìn)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和與國(guó)際接軌的角度討論中國(guó)認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議的必要性和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議有效的幾個(gè)必要條件。第三章,主要是具體分析了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議中協(xié)議修改、免責(zé)聲明、違約賠償和法律的適用和管轄等典型條款的法律效力。第四章,筆者針對(duì)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議提出了幾點(diǎn)建議,認(rèn)為應(yīng)立法、行政、行業(yè)自律等多方面考慮,來平衡當(dāng)事人雙方之間的失衡地位。以達(dá)到使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議在保障公平的前提下獲得最大效率的目的,并為完善迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)世界的法律規(guī)則略盡綿薄之力。那些輕視人民調(diào)解協(xié)議書的人可要注意了，今后可不要隨隨便便“毀約”了。從11月1日起，人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，公民將不得隨