20xx年贈(zèng)與合同的類型(3篇)(編輯修改稿)
2025-08-01 21:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下,贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈(zèng)與人仍得以撤銷贈(zèng)與。至于在第三種情況下,撤銷贈(zèng)與與贈(zèng)與物是否實(shí)際交付更是沒有必然的聯(lián)系。由以上分析可以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,無論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與”的提法不完全準(zhǔn)確,另一方反過來說明民法典第186條僅僅是對(duì)任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是性合同的結(jié)論。主張贈(zèng)與合同是性合同者如何從民法典第186條第1款的規(guī)定得出“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致”的結(jié)論,筆者一時(shí)還難以理解,但筆者認(rèn)為從該條款得出贈(zèng)與合同是性合同只有一種可能,即主張能被撤銷的,只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。既然贈(zèng)與人在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈(zèng)與,也就是承認(rèn)了贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,亦即贈(zèng)與合同的成立不以交付贈(zèng)與物為要件,而只需當(dāng)事人意思表示一致。此種觀點(diǎn)是否成立,難下定論。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關(guān)注民法典者提供參考。(三)民法典第188條對(duì)具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的,受贈(zèng)人可以要求交付”的規(guī)定,一方面表明此兩類贈(zèng)與合同是性合同,另一方面又說明其他贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同。因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上看,如果承認(rèn)贈(zèng)與合同是性合同,則無論是具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈(zèng)與合同,贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物為其義務(wù),受贈(zèng)人要求交付為其權(quán)利是贈(zèng)與合同的基本內(nèi)容,法律無需特別對(duì)某種情況作出特別規(guī)定。相反,法律作出特別規(guī)定,往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實(shí)踐性合同。但主張是性合同者認(rèn)為,在贈(zèng)與合同中,受贈(zèng)人請(qǐng)求交付贈(zèng)與物只發(fā)生在特別情形,對(duì)于一般情形,由于贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物之前可單方面撤銷贈(zèng)與,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時(shí),受贈(zèng)人無權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物 。筆者對(duì)此有如下異議:這種觀點(diǎn)一方面主張贈(zèng)與合同是性合同,一方面又將合同的本質(zhì)特征,即雙方意思表示一致,合同即成立,贈(zèng)與人有交付贈(zèng)與物的義務(wù),受贈(zèng)人有請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利限定在特別的情形,那么認(rèn)為一般情形下的贈(zèng)與合同為性合同的意義何在呢這種觀點(diǎn),認(rèn)為“贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可單方面撤銷贈(zèng)與合同,使……雙方的權(quán)利、義務(wù)解除”,故受贈(zèng)人無權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下,這種分析無疑是成立的。但法律并未禁止在受贈(zèng)人主張交付以后,贈(zèng)與人再行使任意撤銷權(quán)。在后述情況下,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同而言,會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈(zèng)與合同已經(jīng)成立,受贈(zèng)人行使請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利。另一方面,贈(zèng)與人以贈(zèng)與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán),拒絕交付。這同樣使得在性合同中受贈(zèng)人請(qǐng)求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無意義。而如果將一般情形下的贈(zèng)與合同仍定位于實(shí)踐性合同,則不會(huì)出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。(四)民法典第189條是對(duì)性合同的規(guī)定,但
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1