20xx年贈與合同的類型(3篇)(編輯修改稿)
2025-08-01 21:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 下,贈與物雖已實際交付,但由于仍在“權利轉(zhuǎn)移之前”,贈與人仍得以撤銷贈與。至于在第三種情況下,撤銷贈與與贈與物是否實際交付更是沒有必然的聯(lián)系。由以上分析可以得出,對于非具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,無論是贈與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈與人任意撤銷權的行使,這一方面說明“未交付標的物之前可以撤銷贈與”的提法不完全準確,另一方反過來說明民法典第186條僅僅是對任意撤銷權行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈與合同是實踐性合同抑或是性合同的結(jié)論。主張贈與合同是性合同者如何從民法典第186條第1款的規(guī)定得出“贈與合同的成立僅僅需要贈與人與受贈人就無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意思表示一致”的結(jié)論,筆者一時還難以理解,但筆者認為從該條款得出贈與合同是性合同只有一種可能,即主張能被撤銷的,只能是某種已經(jīng)成立的關系。既然贈與人在贈與物的權利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷“已經(jīng)成立”的贈與,也就是承認了贈與物權利轉(zhuǎn)移(包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況)之前贈與合同已經(jīng)成立,亦即贈與合同的成立不以交付贈與物為要件,而只需當事人意思表示一致。此種觀點是否成立,難下定論。筆者在此僅僅是提出問題,希望能為關注民法典者提供參考。(三)民法典第188條對具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,“贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的,受贈人可以要求交付”的規(guī)定,一方面表明此兩類贈與合同是性合同,另一方面又說明其他贈與合同為實踐性合同。因為從立法技術上看,如果承認贈與合同是性合同,則無論是具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,還是除此兩類合同以外的其他贈與合同,贈與人交付贈與物為其義務,受贈人要求交付為其權利是贈與合同的基本內(nèi)容,法律無需特別對某種情況作出特別規(guī)定。相反,法律作出特別規(guī)定,往往說明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實踐性合同。但主張是性合同者認為,在贈與合同中,受贈人請求交付贈與物只發(fā)生在特別情形,對于一般情形,由于贈與人交付贈與物之前可單方面撤銷贈與,使雙方的權利、義務解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時,受贈人無權請求贈與人交付贈與物 。筆者對此有如下異議:這種觀點一方面主張贈與合同是性合同,一方面又將合同的本質(zhì)特征,即雙方意思表示一致,合同即成立,贈與人有交付贈與物的義務,受贈人有請求交付贈與物的權利限定在特別的情形,那么認為一般情形下的贈與合同為性合同的意義何在呢這種觀點,認為“贈與人在交付贈與財產(chǎn)之前可單方面撤銷贈與合同,使……雙方的權利、義務解除”,故受贈人無權請求贈與人交付贈與物。在贈與人先期行使任意撤銷權的情況下,這種分析無疑是成立的。但法律并未禁止在受贈人主張交付以后,贈與人再行使任意撤銷權。在后述情況下,對于非具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同而言,會出現(xiàn)這樣的矛盾:一方面因贈與合同已經(jīng)成立,受贈人行使請求交付贈與物的權利。另一方面,贈與人以贈與物的權利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權,拒絕交付。這同樣使得在性合同中受贈人請求交付的權利和贈與人履行交付的義務變得毫無意義。而如果將一般情形下的贈與合同仍定位于實踐性合同,則不會出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解,仍然存在著合同既然沒有成立,何必設立撤銷權的困惑。(四)民法典第189條是對性合同的規(guī)定,但
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1