債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議是否有效新-(編輯修改稿)
2025-04-15 01:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 債權(quán)作為投資的債轉(zhuǎn)股形式(如本案)。這不妨稱為商業(yè)性的債轉(zhuǎn)股。對于這種普通民事主體所實行的債轉(zhuǎn)股，我國公司法并無明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人自愿達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議，且不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院在審理相關(guān)的民事糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議有效。政策性債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，按照國務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)定處理。”盡管該規(guī)定是針對有關(guān)企業(yè)改制中出現(xiàn)的民事糾紛案件而言的，但其關(guān)于企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)行為效力的確認(rèn)原則及精神對于其他類似案件應(yīng)當(dāng)也能參照適用。
對于本案，筆者認(rèn)為，首先需要審查該債轉(zhuǎn)股協(xié)議的實質(zhì)內(nèi)容。本案雙方未明確約定具體的轉(zhuǎn)換形式，從法理上分析存在兩種可能：
一種情況是以股抵債，即用股權(quán)來抵償債權(quán)(務(wù))，由建筑公司從其現(xiàn)有股權(quán)中讓出價值10萬元的股權(quán)，轉(zhuǎn)由建材公司享有并使其成為建筑公司的股東，而其債權(quán)同時消滅。這種以股抵債的行為只發(fā)生股權(quán)及股東的變動，并不改變公司股本(出資)總額，其操作須符合公司法第三十五條和第三十六條關(guān)于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。這種償債方式并不違反法律規(guī)定，由此達(dá)成的債轉(zhuǎn)股協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。
另一種情況是增資
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1