【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 除權(quán)是一種特別解除權(quán)，對(duì)特別解除權(quán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加限制，如果將規(guī)章制度沖突于勞動(dòng)合同認(rèn)定為“違反法律、法規(guī)的規(guī)定”，那么這種解除權(quán)將具有極大的隨意性?！　×硗猓罁?jù)該款可以提起解除勞動(dòng)合同的主體將是全部因規(guī)章制度違法而致權(quán)益受損的勞動(dòng)者，這不同于37條其他款項(xiàng)，一旦出現(xiàn)甚至是一個(gè)企業(yè)的全體員工均有權(quán)解除勞動(dòng)合同，這將導(dǎo)致企業(yè)用工關(guān)系的極大不穩(wěn)定性?！　∑浯挝覀兛闯绦蜻`法。程序包括兩方面內(nèi)容：民主程序和公示程序。應(yīng)該說(shuō)勞動(dòng)合同法的一大立法特色正在于其對(duì)之前被忽視的程序問(wèn)題給予了較大的關(guān)注，包括第4條在內(nèi)的若干條款均對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的制定程序進(jìn)行了較為明確的規(guī)定。而在此之前，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》雖然提到了民主程序和公示程序，但對(duì)于規(guī)章制度的民主程序以及公示程序并未進(jìn)行具體的說(shuō)明?！　「鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第4條，凡用人單位的規(guī)章制度，均應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定，此即所謂民主程序。而公示程序，可以以公告，通知、培訓(xùn)等多種方式進(jìn)行，作為用人單位應(yīng)當(dāng)注意對(duì)公示程序的舉證，例如目前在企業(yè)管理過(guò)程中常用的簽收員工手冊(cè)、針對(duì)新的規(guī)章制度舉辦培訓(xùn)班等方式。需要提醒的是，很多企業(yè)擁有自己的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于企業(yè)在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公告雖亦屬公示手段，但鑒于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)易于篡改的特性，該方式目前仍較難為法院所采信，作為用人單位應(yīng)慎重使用。　　最后，關(guān)于損害勞動(dòng)者權(quán)益，并無(wú)太大的實(shí)質(zhì)性意義，但凡違法的規(guī)章制度，皆因損害勞動(dòng)者權(quán)益而致，如果對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益沒(méi)有任何侵害，那么這樣的規(guī)章制度也很少會(huì)違反法律、法規(guī)的規(guī)定?！　　　「鶕?jù)新法第26條第1款的規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)合同或其條款存在26條所述情形時(shí)自合同訂立時(shí)無(wú)效，勞動(dòng)者可以不予履行，對(duì)已經(jīng)履行的，給勞動(dòng)者造成損害的，用人單位還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　「鶕?jù)民法原則，所謂合同解除的前提是合同有效存在，如果勞動(dòng)合同被認(rèn)定為無(wú)效，單從理論而言，是不存在可以解除之說(shuō)的。確切的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是宣告該合同無(wú)效，而非解除。但考慮到勞動(dòng)法的保護(hù)對(duì)象較少能掌握復(fù)雜的法律技巧，立法應(yīng)更重視法律的實(shí)效性，因此，勞動(dòng)合同法在此處突破了所謂民法原則，對(duì)無(wú)效合同和采用了解除之說(shuō)，其用意在于將勞動(dòng)合同無(wú)效情形納入到對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)體系中來(lái)，使得勞動(dòng)者能夠更積極得運(yùn)用解除方式保護(hù)自身權(quán)益?！　?、威脅等非法手段嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的39。行為采用了強(qiáng)調(diào)式的條款，并規(guī)定可以不經(jīng)告知程序單方解除勞動(dòng)合同，其中增加的主要有用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的情形?！　”痉ㄅc《勞動(dòng)法》還有一個(gè)細(xì)小的區(qū)別：第38條并未使用“隨時(shí)”二字，但通過(guò)對(duì)全法的解讀我們可以看出本條仍屬隨時(shí)解除條款?！　?三)用人單位提出解除　　　　第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：　　(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。　　(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的?！　?三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的。　　(四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的?！　?五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的?！　?六)被依法追究刑事責(zé)任的。　　本條之變化著重在后四、五兩項(xiàng)，其他四項(xiàng)本文不再贅述?！　?、法規(guī)沒(méi)有關(guān)于“兼職”的禁止性規(guī)定，但作為勞動(dòng)者完成本職工作是其應(yīng)盡的義務(wù)。因此，《勞動(dòng)合同法》在立法過(guò)程中引進(jìn)了這一原則，并提供了兩種可以由企業(yè)行使解除權(quán)的情形：(1)造成嚴(yán)重影響。(2)拒不改正。前者強(qiáng)調(diào)了對(duì)本職工作影響的程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，而后者強(qiáng)調(diào)了程序，即用人單位必須先提出改正建議，如果勞動(dòng)者仍不改正，用人單位方可使用本條款?！　〔浑y想象，出于用人策略的考慮，公司往往會(huì)對(duì)希望留用的人員采用情形二，而對(duì)希望借此裁退的人員采用情形一。但是相比較而言，情形一的舉證難度將高于情形二，如果僅考慮舉證問(wèn)題的話，情形二的法律風(fēng)險(xiǎn)將大大降低，因此希望用人單位在實(shí)際適用本條款時(shí)能夠慎重選擇?！　?，需要對(duì)第26條第1款第1項(xiàng)做一些解釋?！　∈紫龋捌墼p”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示。　　“脅迫”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方做出違背真實(shí)的意思表示的行為?！　　俺巳酥！笔侵感袨槿死盟说奈ｋy處境或者緊迫需要，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背自己的真實(shí)意思做出行為。　　　　第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：　　(一)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的?！　?二)勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。　　(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！　”緱l與《勞動(dòng)法》的不同之處在于增加了一種提前通知的替代手段，即“支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資”，也就是我們通常所說(shuō)的“替代金”。替代金的做法在各地的地方性規(guī)定中早已存在，但做法卻略有不同，拿上海為例：根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》第32條，用人單位解除合同未按規(guī)定提前三十日通知?jiǎng)趧?dòng)者的，自通知之日起三十日內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。前者是“一個(gè)月工資”，后者是“勞動(dòng)合同約定的義務(wù)”，這兩種方式是有著本質(zhì)性區(qū)別的：第一，用人單位是否需要承擔(dān)這三十天內(nèi)的社保義務(wù)?第二，這三十天內(nèi)如果員工發(fā)生工傷，用人單位是否需要承擔(dān)工傷賠付義務(wù)?　　很顯然，根據(jù)《上海市勞動(dòng)合同條例》，所謂承擔(dān)勞動(dòng)合同