透明化理念下之執(zhí)行聽(tīng)證制度的架構(gòu)與規(guī)范運(yùn)行初探【可編輯版】(編輯修改稿)
2025-04-05 02:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人主持?！比?quán)利平等原則權(quán)利平等原則是指參加執(zhí)行聽(tīng)證的當(dāng)事人在聽(tīng)證程序中享有平等的訴訟權(quán)利。根據(jù)這一原則，在聽(tīng)證過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均平等地享有申請(qǐng)回避、提出主張、舉證和質(zhì)證、申辯等訴訟權(quán)利。主持聽(tīng)證的法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人不偏不倚，一視同仁，保障當(dāng)事人平等地行使各項(xiàng)權(quán)利。四、尊重當(dāng)事page人處分原則。民事強(qiáng)制執(zhí)行，從性質(zhì)上講仍然屬于私法的范疇。因此，還是應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思表示，切實(shí)保障當(dāng)事人的處分權(quán)。根據(jù)這一原則，聽(tīng)證審查的范圍應(yīng)限于當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍；申請(qǐng)人有權(quán)在聽(tīng)證中變更請(qǐng)求或撤回申請(qǐng)；聽(tīng)證程序的啟動(dòng)主要應(yīng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提。執(zhí)行聽(tīng)證制度架構(gòu)之探討筆者認(rèn)為執(zhí)行聽(tīng)證制度應(yīng)當(dāng)包涵以下幾項(xiàng)內(nèi)容：一、執(zhí)行聽(tīng)證程序的適用范圍對(duì)于執(zhí)行聽(tīng)證程序的適用范圍，學(xué)界同仁觀點(diǎn)不同。例如，周明俊先生就認(rèn)為“聽(tīng)證制度應(yīng)適用于一切在執(zhí)行程序中法院需做出裁決的案件?！保?］筆者并不同這一觀點(diǎn)。誠(chéng)然，執(zhí)行聽(tīng)證與傳統(tǒng)的執(zhí)行模式相比有著諸多的優(yōu)點(diǎn)，但執(zhí)行聽(tīng)證并非應(yīng)適用于一切在執(zhí)行程序中需要做出裁決的案件中。對(duì)一些事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件大可不必采用執(zhí)行聽(tīng)證的程序。如果不加區(qū)別地一律適用，必然會(huì)徒增執(zhí)行負(fù)擔(dān)，影響執(zhí)行效率的提高。俗話說(shuō)的好：“好鋼要用在刀刃上”，應(yīng)當(dāng)在案情較為復(fù)雜、需要對(duì)關(guān)系到當(dāng)事人的重大實(shí)體或程序權(quán)利做出裁決時(shí)適用執(zhí)行聽(tīng)證。根據(jù)這一要求，筆者認(rèn)為，適用執(zhí)行聽(tīng)證主要有以下幾種情況：（一）是案外人異議的審查。對(duì)案外人異議的審查在執(zhí)行實(shí)踐中較為常見(jiàn)，主要表現(xiàn)為案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利。因案外人主張的權(quán)利是物權(quán)，其主張的成立與否，不僅關(guān)系到權(quán)利人的權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，還涉及案外人的實(shí)體權(quán)利，如果處理不當(dāng)極易產(chǎn)生嚴(yán)重后果。因此，有必要規(guī)定此種情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證。（二）是中止、終結(jié)執(zhí)行案件。執(zhí)行案件的中止、終結(jié)，直接關(guān)系到權(quán)利人的切身利益。如果不符合中止、終結(jié)條件的案件被違法中止、終結(jié)，必將引起權(quán)利人的極大不滿(mǎn)，進(jìn)而可能引發(fā)上訪等其他問(wèn)題。因此，有必要規(guī)定此種情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證。（三）是變更、追加第三人為被執(zhí)行主體。我國(guó)《民訴法》第213條、最高院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第76條、81條均對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中變更、
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1