美國(guó)刑事訴訟制度簡(jiǎn)介【可編輯版】(編輯修改稿)
2025-04-05 02:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 交易有三個(gè)好處：可以得到“可靠”的定罪，因?yàn)閷⒔?0的被告人作有罪答辯，表明是認(rèn)罪的；結(jié)案快，可以節(jié)省時(shí)間、費(fèi)用；有些案件庭外解決為好，如果一個(gè)人有了犯罪記錄，就要受人歧視，丟掉工作，給家庭和社會(huì)帶來(lái)一連串問(wèn)題。反對(duì)者認(rèn)為，這種做法實(shí)際上已把審判變成一種交易，用這種方法處理刑事案件不是取決于事實(shí)和法律，而是取決于雙方的談判技巧和手段的高低，是對(duì)對(duì)抗制庭審制度的一種歪曲，是對(duì)觸犯法律的人的讓步，因而主張廢除這一做法。米蘭達(dá)規(guī)則與嫌疑人的沉默權(quán)1966年6月13日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案作出裁定，撤消原審判決，宣告米蘭達(dá)無(wú)罪，從而以判例形式確立了米蘭達(dá)規(guī)則。其主要內(nèi)容是：警察在提出任何問(wèn)題之前，須告知嫌疑人有權(quán)保持沉默，否則，他的任何陳述都可能對(duì)他不利；他有樹(shù)在接受訊問(wèn)時(shí)要求律師在場(chǎng)；嫌疑人對(duì)上述被告知的權(quán)利的放棄，必須是“明知且明智地”表示的，且必須是自愿的；當(dāng)嫌疑人在訊問(wèn)的任何階段以任何方式表示出要求律師在場(chǎng)的意愿，訊問(wèn)須立即停止，直到其獲得律師之時(shí)；當(dāng)嫌疑人以任何方式表示不愿接受訊問(wèn)時(shí)，訊問(wèn)就不得開(kāi)始或應(yīng)立即停止，直到其向律師咨詢且同意接受進(jìn)一步的訊問(wèn)。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷發(fā)展，尤其是刑訴法修訂以后，嫌疑人沉默權(quán)問(wèn)題成為人們的熱點(diǎn)話題，外地某司page法機(jī)關(guān)還提出了“零供述”概念。那么賦予嫌疑人沉默權(quán)是利大、還是弊大，是否符合我國(guó)的國(guó)情，刑事訴訟法學(xué)者對(duì)此爭(zhēng)議較大。成者認(rèn)為：沉默權(quán)有利于保護(hù)人權(quán)，是聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的必然體現(xiàn)，是人類訴訟文明的成果；沉默權(quán)有利于防止冤假錯(cuò)案，賦予嫌疑人沉默權(quán)意味著其
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1