民事上訴狀(首例寬帶糾紛案)民事訴訟文書(編輯修改稿)
2025-04-04 06:27 本頁面
【文章內容簡介】 事活動應遵循的公平和等價有償原則?！币虼硕J定被上訴人不存在欺詐行為，顯然是錯誤的。上訴人的理解并不是在合同訂立時上訴人站在有利地位要求被上訴人做出不公平、不等價的承諾，而是被上訴人故意隱瞞其真實情況造成的。根據《民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動不但應當遵循的公平和等價有償原則，而且應當遵循誠實信用的原則。認定行為人是否存在欺詐行為，應當依據誠實信用原則以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第六十七條的規(guī)定。 如果說“80元與10Mbps帶寬的互聯(lián)網接入服務不成等價”，那請問80元與多少Mbps帶寬的什么服務成等價？四、雙方的合同關系并非上訴人三個月未續(xù)繳費而終止。事實上，上訴人在合同的有效期限中向被上訴人辦理暫停手續(xù)，被上訴人(廈門長寬公司)無理予以拒絕，之后上訴人向被上訴人續(xù)繳費用，而被上訴人依然無理予以拒絕。被上訴人廈門長城寬帶公司的市場部經理胡耀祖在福建電視臺4套表示在訴訟未結束前不辦理上訴人的暫停或續(xù)繳費用的手續(xù)，同時表示上訴人辦理暫?；蚶m(xù)繳費用是不存在任何意義的。在這樣的情況下，上訴人還有什么其它有效措施可以續(xù)繳服務費？因此并不存在上訴人“未采取其他有效措施續(xù)繳服務費”的事實。且合同并未約定被上訴人長寬公司有單方終止該協(xié)議的權利。因此雙方之間的合同關系并不是上訴人的原因而終止，而是被上訴人單方面拒絕履行義務。因為被上訴人首先拒絕上訴人辦理暫停手續(xù)，其行為已經違反了雙方之間的合同約定。就目前來講雙方之間的合同狀態(tài)是暫停服務狀態(tài)， 因為2004年3月30日上訴人已經按
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1