寬帶糾紛民事上訴狀(編輯修改稿)
2025-04-04 00:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 事法律關(guān)于民事活動(dòng)應(yīng)遵循的公平和等價(jià)有償原則?！币虼硕J(rèn)定被上訴人不存在欺詐行為，顯然是錯(cuò)誤的。上訴人的理解并不是在合同訂立時(shí)上訴人站在有利地位要求被上訴人做出不公平、不等價(jià)的承諾，而是被上訴人故意隱瞞其真實(shí)情況造成的。根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動(dòng)不但應(yīng)當(dāng)遵循的公平和等價(jià)有償原則，而且應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。認(rèn)定行為人是否存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十七條的規(guī)定。 如果說(shuō)“80元與10Mbps帶寬的互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)不成等價(jià)”，那請(qǐng)問(wèn)80元與多少M(fèi)bps帶寬的什么服務(wù)成等價(jià)?四、雙方的合同關(guān)系并非上訴人三個(gè)月未續(xù)繳費(fèi)而終止。事實(shí)上，上訴人在合同的有效期限中向被上訴人辦理暫停手續(xù)，被上訴人(廈門(mén)長(zhǎng)寬公司)無(wú)理予以拒絕，之后上訴人向被上訴人續(xù)繳費(fèi)用，而被上訴人依然無(wú)理予以拒絕。被上訴人廈門(mén)長(zhǎng)城寬帶公司的市場(chǎng)部經(jīng)理胡耀祖在福建電視臺(tái)4套表示在訴訟未結(jié)束前不辦理上訴人的暫?；蚶m(xù)繳費(fèi)用的手續(xù)，同時(shí)表示上訴人辦理暫?；蚶m(xù)繳費(fèi)用是不存在任何意義的。在這樣的情況下，上訴人還有什么其它有效措施可以續(xù)繳服務(wù)費(fèi)?因此并不存在上訴人“未采取其他有效措施續(xù)繳服務(wù)費(fèi)”的事實(shí)。且合同并未約定被上訴人長(zhǎng)寬公司有單方終止該協(xié)議的權(quán)利。因此雙方之間的合同關(guān)系并不是上訴人的原因而終止，而是被上訴人單方面拒絕履行義務(wù)。因?yàn)楸簧显V人首先拒絕上訴人辦理暫停手續(xù)，其行為已經(jīng)違反了雙方之間的合同約定。就目前來(lái)講雙方之間的合同狀態(tài)是暫停服務(wù)狀態(tài)， 因?yàn)?004年3月30
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1