20xx發(fā)表學(xué)術(shù)論文多少錢精選(編輯修改稿)
2025-03-25 22:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 （尤其是站在該背景角度的審稿人）可能會(huì)認(rèn)為你并不明白這些研究成果。相比單純作為背景來援用，更好的做法是，假設(shè)你的研究是基于此領(lǐng)域早前的研究成果，請一定將這一點(diǎn)明確地呈現(xiàn)給讀者。你的文章要點(diǎn)應(yīng)該一目了然，不管它是對領(lǐng)域的變革性創(chuàng)新，仍然對現(xiàn)有理論的延伸和擴(kuò)展，該要點(diǎn)的特征和對應(yīng)的數(shù)據(jù)支持都應(yīng)明晰地提供應(yīng)讀者（假設(shè)這是一篇實(shí)證性文章），同時(shí)論點(diǎn)和論據(jù)應(yīng)該在整篇文章中反復(fù)屢次出現(xiàn)。建議三：定位“高遠(yuǎn)”，不局限于現(xiàn)有數(shù)據(jù)在你研究一棵特定的樹的時(shí)候，不要不記得整片森林。關(guān)于一篇實(shí)證性文章，你的研究可能是針對某一類人、群組或者環(huán)境。但對絕大多數(shù)科學(xué)研究學(xué)科來說，我們找尋的是廣義的、普適的研究方法和原那么，這些方法和原那么是超越任何一項(xiàng)詳細(xì)研究的。我并非建議你丟棄研究目的或者做不適宜的廣義結(jié)論，但即便是特別詳細(xì)的研究，關(guān)于其他領(lǐng)域的類似工作過程也可能產(chǎn)生阻礙。過度泛化的危險(xiǎn)是必須承認(rèn)的，因而你能夠在提示讀者這一成果的局限性的同時(shí)，指出它在類似概念的研究領(lǐng)域中的用處。要真正地應(yīng)用，或許還需要附加測試或參加其它相關(guān)理論的驗(yàn)證，但別不記得提示讀者，即便你研究的是一棵詳細(xì)的樹，你對更寬闊的理論森林也會(huì)有所奉獻(xiàn)。建議四：保證研究的一致性在研究中不當(dāng)?shù)厥褂美碚摚窍麥绫救嗽噲D建立的新理論的最直截了當(dāng)?shù)姆绞?。有些文章?huì)試圖將兩個(gè)不相關(guān)的研究結(jié)果放到一起，建立一個(gè)新的理論框架并進(jìn)展檢驗(yàn)，說“假設(shè)得到某結(jié)果，那么得到另一結(jié)果”，而且這種推理過程在該新框架中看似合理。假設(shè)沒有現(xiàn)成理論可援用，人們常常會(huì)專注于與理論相符的結(jié)果，卻忽略那些不相符的結(jié)果。更糟糕的是，我見過有人在不同期刊中發(fā)表并不一致的結(jié)果，但卻沒有在后發(fā)表的文章中提到之前的研究結(jié)果。簡單看來，他們踩了“不老實(shí)”的界限。即便審稿人沒有覺察另一篇文章，但這兩篇文章會(huì)被所有讀者看到，最終也會(huì)被覺察。因而，我如今也認(rèn)識(shí)到人們關(guān)于某一現(xiàn)象的理解會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化。這能夠理解，但需要留意的是，研究者在建立新的理論來解釋該現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該保證該學(xué)研究的可重復(fù)性（例如，在目前的研究之前，還有2個(gè)或更多的類似結(jié)論）。在初次發(fā)表本人的研究成果之前，保證該研究的可重復(fù)性能夠防止傳播不必要的、或者特別快就會(huì)被修正的理論。我相信，一個(gè)高產(chǎn)的、但不斷不斷改變本人理論的學(xué)者的阻礙力，不會(huì)超過一位慎重而保守確實(shí)保某個(gè)現(xiàn)象能夠被解釋、建立連接且相對穩(wěn)定的理論體系的學(xué)者。研究一致性的征詢題涉及到文章的方方面面。除上述之外，研究者不該對概念上類似的現(xiàn)象作不同類型的分析，否那么會(huì)讓人覺得該研究者在眾多類型的分析模型中選擇出了最支持本人觀點(diǎn)的那個(gè)。在特別多情況下，處理一個(gè)征詢題可能有不止一種的統(tǒng)計(jì)方法，但方法使用的不一致性可能會(huì)使審稿人、編輯乃至讀者起疑。建議五：別希望審稿人或?qū)徃暹^程能幫你把文章“寫”完我曾經(jīng)在我研究領(lǐng)域的頂級(jí)期刊中覺察過這種現(xiàn)象。有時(shí)一位頗有經(jīng)歷、本該對此相當(dāng)理解的研究者，居然提交一篇特別不完善的初稿，好像在期待審稿人或編輯告
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1