【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 匙作為電子簽章（electronic signature）再配合認(rèn)證機(jī)機(jī)構(gòu)（cca）發(fā)送數(shù)字證書(shū)對(duì)個(gè)人持有的私人密匙作認(rèn)證，實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人簽字的功能。使用edi等現(xiàn)代科技手段進(jìn)行認(rèn)證較之傳統(tǒng)并無(wú)更多的不可靠性。事
　　實(shí)上傳統(tǒng)的簽字要求關(guān)鍵在于所采取的符號(hào)是否為當(dāng)事人帶者認(rèn)證該文件的明確目的而簽署或采用的，不在于用何種形式進(jìn)行簽字。換言之，簽字也可以使用某種帶有獨(dú)特性的符號(hào)來(lái)代替。實(shí)際上目前edi交易中普遍采用的電子簽字和數(shù)字簽字的技術(shù)，不但有認(rèn)證功能而且更安全可靠，它與書(shū)面文件簽字一樣也能確認(rèn)文件傳輸過(guò)程中的事實(shí)。例如電子文件由簽名者發(fā)。電子文件自簽發(fā)后未作修改?？煞乐闺娮有畔⒁子谛薷亩腥俗鱾?，冒用他人名義發(fā)送信息，在收到信息后予以否認(rèn)等。因而電子簽名應(yīng)被接受為一種有效的簽字方式。電子商業(yè)示范法也是按功能等同法對(duì)待電子合同的簽名問(wèn)題的。
　　原件
　　原件是相對(duì)于復(fù)制件而言的，其本義應(yīng)是原始形成的書(shū)面文件。因?yàn)殡娮雍贤膬?nèi)容是以數(shù)字的形式記憶在電腦中，不可能象傳統(tǒng)的書(shū)面合同那樣直接出示。對(duì)于原件的問(wèn)題，國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)建議同樣采用在解決書(shū)面形式問(wèn)題中采用的功能等同法從大多數(shù)國(guó)家的證據(jù)法來(lái)看，原件的功能是：確保當(dāng)事人能據(jù)此宣稱(chēng)權(quán)利或提出抗辯，并對(duì)交易進(jìn)行認(rèn)證，以及成為可能的最佳證據(jù)。換言之，原件的功能也就是對(duì)信息的認(rèn)證以維護(hù)其真實(shí)可信度。因此只要能證明edi電文確實(shí)是計(jì)算機(jī)所儲(chǔ)存或接受的信息，就能滿(mǎn)足證據(jù)法對(duì)原件的要求。因而從邏輯上講，符合原件功能的電子合同應(yīng)按原件對(duì)待。原件一個(gè)重要的功能是作為證據(jù)向法庭提交來(lái)作為審判和確定責(zé)任的依據(jù)。電子信息一般都儲(chǔ)存在電子計(jì)算機(jī)內(nèi)，向法庭出示一般有兩種方式（1）在計(jì)算機(jī)顯示器上顯示。（2）打印出來(lái)。根據(jù)1985年國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)的問(wèn)卷調(diào)查，這兩種方式都是可行的。至于哪種是原件，就要看法院接受哪一種形式。而我國(guó)民事訴訟法要求當(dāng)事人提供書(shū)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交原件，復(fù)制品不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，電子數(shù)據(jù)資料的電腦打印件不能視為原件，而是屬于復(fù)制件或抄本。
　　證據(jù)
　　法律對(duì)合同或其他的民事行為要求采用書(shū)面形式，主要是基于書(shū)面形式的證據(jù)作用。因?yàn)闀?shū)面材料可以長(zhǎng)久的保存，如有修改或增減都會(huì)覺(jué)察出來(lái)。而電子數(shù)據(jù)容易被篡改且不留痕跡，不易覺(jué)察，因此就產(chǎn)生了一系列的問(wèn)題，如電子數(shù)據(jù)能否具有與傳統(tǒng)書(shū)面證據(jù)有一樣的證據(jù)力呢？在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)這種儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)里的數(shù)據(jù)能否被法庭采納為證據(jù)？電子合同既然能夠存在，就肯定可以證明，因而其證據(jù)力是不可否認(rèn)的，一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文是否具有充分的證據(jù)力，主要看它有沒(méi)有符合法律的如下要求：
　?。?）客觀性。作為證據(jù)的數(shù)據(jù)電文必須是客觀存在的事實(shí)。數(shù)據(jù)電文雖然是以物質(zhì)形式存在，但其價(jià)值在于內(nèi)容，因此數(shù)據(jù)電文的客觀性就于內(nèi)容是否可靠，虛構(gòu)的、篡改的數(shù)據(jù)電文沒(méi)有客觀性。數(shù)據(jù)電文的客觀性主要從兩方面入手：（a）信息的來(lái)源即誰(shuí)提供的信息或信息產(chǎn)生的情況。（b）信息的完整性即信息內(nèi)容的完整性及提供的規(guī)范性。計(jì)算機(jī)的操作有嚴(yán)格的規(guī)程，包括操作者處于嚴(yán)格的控制之中，系統(tǒng)未被非法人員操作等。
　　篇六：電子合同法律效力
　　《合同法》第11條明確規(guī)定：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式”。其實(shí)質(zhì)上賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力。勞動(dòng)合同法與合同法是特別法與普通法的關(guān)系，在特別法沒(méi)有規(guī)定的情況下，應(yīng)適用普通法的規(guī)定。也就是說(shuō)，數(shù)據(jù)電子版的一般合同具有與傳統(tǒng)紙質(zhì)合同相同的法律效力，那么數(shù)據(jù)電子版的勞動(dòng)合同也理應(yīng)具有與傳統(tǒng)紙質(zhì)勞動(dòng)合同相同的法律效力。簡(jiǎn)而言之，只要電子勞動(dòng)合同的內(nèi)容符合勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，那么它就與傳統(tǒng)書(shū)面形式合同書(shū)一樣具有相同的法律效力。
　　傳統(tǒng)的合同形式包括口頭形式和書(shū)面形式兩種。電子商務(wù)合同與傳統(tǒng)的書(shū)面形式和口頭形式在法律上有著許多明顯的區(qū)別，有著許多新的特點(diǎn)。
　　 邀約承諾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，合同雙方當(dāng)事人都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在虛擬的市場(chǎng)上運(yùn)轉(zhuǎn)，其身份依靠密碼的辨認(rèn)或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，表示合同生效的傳統(tǒng)簽字蓋章方式被數(shù)字簽字所代替。
　　 電子合同和傳統(tǒng)合同的定立、變更、解除方式有很大的不同。傳統(tǒng)的 形式有書(shū)面和口頭的兩種，法律有著嚴(yán)格的規(guī)定。電子合同的訂立沒(méi)有嚴(yán)格的形式要求，不同情況有不同的表現(xiàn)形式。標(biāo)的額小，關(guān)系簡(jiǎn)單的交易表現(xiàn)為直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂購(gòu)、付款，如利用網(wǎng)絡(luò)直接購(gòu)買(mǎi)軟件。
　　 傳統(tǒng)合同和電子商務(wù)合同在合同成立的地點(diǎn)上有著明顯的不同。傳統(tǒng)合同的生效地點(diǎn)一般為合同成立的地點(diǎn)。電子合同根據(jù)不同的情況有著不同的規(guī)定，一般做法是以收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn)，沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。
　　目前我國(guó)尚無(wú)電子格式合同的專(zhuān)門(mén)立法，對(duì)電子格式合同的規(guī)制主要適用合同法的相關(guān)規(guī)定。如《合同法》第341和53條的規(guī)定。合同法不僅對(duì)格式合同的訂立過(guò)程進(jìn)行了限制，而且對(duì)格式合同本身的內(nèi)容也進(jìn)行了立法規(guī)制。但是由于立法過(guò)于原則性，缺乏具體的可參照標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議仍不斷產(chǎn)生。
　　肯定電子格式合同的效力是世界發(fā)展的一種趨勢(shì)，但是為了實(shí)現(xiàn)法律的終極目的——公平，就需要在公平與效益之間尋求一個(gè)支點(diǎn)來(lái)平衡兩者，而對(duì)電子格式合同的效力進(jìn)行限制也就成為了一個(gè)必然選擇。對(duì)電子格式合同的限制可從實(shí)體和程序兩個(gè)方面來(lái)考慮。
　?。ㄒ唬?shí)體上的限制
　　對(duì)于實(shí)體方面的限制，本文認(rèn)為合同法上的相關(guān)規(guī)定已足矣。如果在格式合同的內(nèi)容方面克以過(guò)多的限制，過(guò)多的干預(yù)破壞了當(dāng)事人之間的自治，與合同自由訂立規(guī)則的思想相違背，而且與格式合同所追求的目標(biāo)背道而馳。
　?。ǘ┏绦蛏系南拗?br />　　電子格式合同效力的限制應(yīng)該著重從程序上來(lái)考慮，也即重點(diǎn)關(guān)注格式合同訂立過(guò)程中格式合同提供方應(yīng)履行的義務(wù)。《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”這里對(duì)