20xx年指示交付我國買賣合同中的(編輯修改稿)
2025-03-09 22:06 本頁面
【文章內容簡介】 。交付amp。quot。中包括amp。quot。轉移所有權amp。quot。的內涵,大概為保持與所有權規(guī)定的一致,故將一般動產與不動產和特殊動產的風險轉移分開,作為兩款規(guī)定并列?！逗贤ā返腶mp。quot。交付amp。quot。也包括amp。quot。轉移所有權amp。quot。的內涵,但在所有權轉移的規(guī)定上并沒有明確區(qū)分一般動產和不動產、特殊動產,因而第133條中使用的amp。quot。交付amp。quot。一詞本身就含有轉移所有權的內容,是指法律意義上的amp。quot。交付amp。quot。那么在第142條的規(guī)定中,并沒有將一般動產與不動產和特殊動產相區(qū)別,那就表明二者是適用同一規(guī)則的。但是我們知道,動產轉移占有的法律意義和不動產、特殊動產轉移占有的法律意義是不同的,如果把本條中使用的amp。quot。交付amp。quot。理解為amp。quot。轉移占有amp。quot。,顯然是不符合邏輯的。因此,第142條中所用的amp。quot。交付amp。quot。一詞只能作為法律意義上的amp。quot。交付amp。quot。理解,包括amp。quot。轉移所有權amp。quot。的內涵。我國買賣合同中標的物的風險從交付之時起發(fā)生轉移,事實上是與所有權相伴隨的,即使沒有轉移實際占有,只要所有權發(fā)生了轉移,風險就隨之轉移,可見,我國《合同法》實行的應該是amp。quot。所有權主義amp。quot。那種認為《合同法》在買賣合同標的物風險轉移問題上采取的是amp。quot。交付主義amp。quot。的觀點犯了斷章取義的錯誤。雖然當事人意思自治的約定可以改變風險與所有權同一的規(guī)則,使得標的物的風險并不由所有人承擔,但是我們探討的立法主義,只是在沒有當事人約定的一般情況下法律所作的補充,如果將當事人的意思自治因素納入討論,那么我們將無法得出風險轉移的任何一種確定的立法主義。因此,將意思自治情況下am
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1