【文章內(nèi)容簡介】 呢?
　　有這么幾個方面可以供大家參考一下。
　　(1)事實。比如說一個用車子將他人拖行，導(dǎo)致他人死亡的案件，公訴人指控說是間接故意殺人。其中有一個證人就提出來，他看到的是那個車子是把這個被害人撞死的。對這份證據(jù)，我們在質(zhì)證的時候就非常的明確，他這個肯定是不屬實的，為什么呢?因為本案的事實表明這是不存在的，監(jiān)控錄像上面不存在車撞人的這個行為，沒有這樣一個事實，所以，我們用事實來反駁他的這個觀點，就非常的簡潔明確，也非常的有利。
　　(2)證據(jù)。比如我以前出庭的一個生產(chǎn)銷售地溝油的案件，公訴人的舉證的時候說，這個豬油都是發(fā)臭的，有一種像豬糞一樣的味道，還做了月餅。他在法庭上講了這樣一個待證事實，那么我印象中在閱卷的時候根本沒有這樣的一個內(nèi)容，所以我就在她舉證的時候馬上翻閱相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)她讀的這個待證事實跟證據(jù)不符，然后在質(zhì)證的時候，我馬上就提出來，根據(jù)公訴人剛才舉的這份證據(jù)，根本就沒有這樣的內(nèi)容。用這樣一份證據(jù)展示給法庭，一下子我們就非常有力的反駁了公訴人的這一個觀點。
　　(3)法理。比如我們的一個受賄案件中，被告人原來的筆錄里面說，收到8萬塊錢，用于投資水電站了。經(jīng)過我們的查證，他投資水電站的8萬塊錢是他正當(dāng)?shù)墓べY所得，所以他的這個供述是不屬實的，他自己辯解說是編的，而我們認為這是有客觀事實證明的。那么公訴人就說，水電站的8萬塊錢雖然查明是他工資所得，但是他受賄的8萬塊錢可能用到其他地方去了。于是我們就指出來，你這是有罪推定，而不是無罪推定，我們現(xiàn)在奉行的是無罪推定，這就是運用法理。
　　(4)法律。當(dāng)然還有運用法律規(guī)定，就是說，法律是怎么樣規(guī)定的，而你怎么樣違反了法律。比如鑒定結(jié)論，沒有鑒定人簽名?；蛘邔π谭ǖ囊恍┻m用，對法條的一些解讀，不符合法律的規(guī)定。
　　(5)司法解釋。比如有一個案件被判了緩刑，緩刑結(jié)束以后，發(fā)現(xiàn)有漏罪，當(dāng)然也是個輕罪，這樣的話到底能不能判緩刑?我們就到找了一個司法解釋，漏罪在這種情況下是兩罪并罰，如果符合判緩刑條件的，還是可以判緩刑。找到相關(guān)的司法解釋后，那么就非常有說服力，遠比我們費太多的口舌去論證要有效得多。
　　(6)常理。常理也叫經(jīng)驗法則，這也是我們論證經(jīng)常采用的一個理由。比如我們有一個詐騙案件，公訴人說被告人的手機有個短信，他跟助手交代說：“這個事情，你暫時不要跟那些對象(指被害人)說，我內(nèi)心其實是完全有把握辦好的，但如果跟他們說了，他們胃口會很大，你就跟他們說，我們盡量去辦好?！蹦敲垂V人的觀點就是，這個人吹牛了，他說他肯定能辦好，那么后來他辦不好，這個就是詐騙。而我們的觀點是恰恰相反，我們講的詐騙，是說實際上他是辦不好的，但是對被害人說他能辦好，這樣才算詐騙。如果他對對象說這個事情我們只能努力爭取，不一定能辦好，但是他內(nèi)心是非常有把握辦好的，這怎么會是詐騙呢?這就是從一種大家都能夠接受的常情常理來進行分析。
　　(7)判例。一般我們對一些新類型的或者爭議比較大的案件，都會去搜索相關(guān)的判例，那么這些判例都有一些法律的分析和法理的運用，這些都可以借鑒到我們手上辦的案件中來。像我以前辦過一個間接故意殺人改成過失致人死亡的案件，我們就是尋找了大量類似的案例，解決“是主觀上已經(jīng)預(yù)見，放任危害結(jié)果的發(fā)生，還是因為疏忽大意，沒有預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生”的這么一個問題，我們用大量的案例進行充分地論證，后來讓法院感覺到這個判例很有參考價值。
　　我們運用判例也有一些要求，不能說給一個判例，讓法官自己去找，這肯定是不行的。我們得把這個判例打印出來，然后把它和案件完全相同的內(nèi)容用紅線畫出來，然后還要把裁判運用的法理梳理出來，最后跟我們現(xiàn)在辦理的案子來進行類比、比對。我們認為案情的內(nèi)容完全一致，行為性質(zhì)完全一致，那么法院判罰的法理運用應(yīng)該是一致的，結(jié)論也應(yīng)該是一致的。這就是一種判例的應(yīng)用，也是非常有說服力的，一個案件在法理上說得天花亂墜，還不如一個判例來得直接有效。
　　(8)情理。我們前面有個常理，說的是經(jīng)驗法則，而情理，還帶一些感情因素。比如一些未成年人，他的主觀惡性還是比較輕的，他的家庭情況以及一些經(jīng)歷，使他不會有很嚴重的主觀惡性和犯罪動機，這些都可以運用到我們辯護意見梳理的理由當(dāng)中去。
　　對于辯論里面觀點的理由，除了事實、證據(jù)、法理、法律、司法解釋，常理、判例、情理這八個方面，當(dāng)然可能還有其他的。其實這些大家平時也都在使用，我把它理出來以后，大家可以更方便地從這幾個方面去尋找理由。
　　比如對方提出一個觀點，你的腦子就可以鋪開這八個方面，哪些方面的理由可以直接運用，你就拋出來，這就比較直接有效。
　　
　　我們再看發(fā)問，這里面也有辯論，那么發(fā)問的辯論體現(xiàn)在哪里?
　　一個方面，就是針對性的發(fā)問。
　　比如公訴人問你，這個情況你到底有沒有看到，公訴人剛才問你的時候你說看到，但是你在原來的幾份筆錄上說沒有看到，那我們在法庭上問你，你到底是看到還是沒看到?這就是針對性的發(fā)問，這里面也有一種辯駁。
　　涉及到控辯雙方觀點的沖突，在發(fā)問的過程中，對事實不同的表述，也存在著不同。
　　比如說，公訴人剛才問你，對你有沒有被刑訊逼供，你說沒有，那我要問你，你知不知道什么叫刑訊逼供，被告人說我不知道。被告人說不知道的話，我們就把公訴人的這個問題直接反駁掉了，這就是釜底抽薪，因為你說他沒有被刑訊逼供，但他根本不懂什么叫刑訊逼供，所以這個答案是毫無意義的。
　　還有一個方面，就是我們經(jīng)常提的反對。
　　比如說公訴人問一個問題，如果是帶有誘導(dǎo)性的，或者是威脅性的，那么我們辯護人可以提出反對。
　　當(dāng)然，我們最高人民法院的刑訴法司法解釋里面是叫“提出疑義”，那么“提出疑議”太長了，在法律上也要解釋半天，因為“反對”比較干脆利落，效果也比較好，所以我們一般還是用“反對”。
　　那么反對，就是一種辯。我們講辯論、辯護，這個“辯”，就是說不，就是反對。所以在反對里面就有一個辯論，因為公訴人認為他的方式方法很正常，但我認為你這個方法是不當(dāng)?shù)?，是違法的，那么這個時候提出反對，這里面就有辯論的內(nèi)容。
　　公訴人提出一個誘導(dǎo)式的發(fā)問，辯護人馬上向法官提出反對，這是誘導(dǎo)式的發(fā)問，請法官給予支持。如果公訴人說我沒有誘導(dǎo)，你再說，怎么沒有誘導(dǎo)，你剛才這個問題設(shè)置了前提，所以你這是誘導(dǎo)。這個時候就有一個小回合的短兵相接，這里面是有辯論的。
　　所以，如何在法庭上提反對，我覺得應(yīng)該掌握以下三點：
　　一是要認真聽，
　　第二要抓得準，
　　第三要語速快。
　　為什么呢?你必須要在幾秒鐘內(nèi)講完，我要反對他的誘導(dǎo)式發(fā)問，請予以支持。你如果不講完，法官會說，辯護人你不要說話，還沒輪到你說話。有些辯