20xx年依法治國的路徑(編輯修改稿)
2025-01-25 05:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 題的最終階段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在民事和行政訴訟中，所有的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證也應(yīng)當(dāng)在法庭上實現(xiàn)和完成，所有的裁判結(jié)果都應(yīng)當(dāng)是法庭調(diào)查和庭審辯論后形成的、具有內(nèi)在邏輯關(guān)系的必然結(jié)果。
四是完善司法解釋和案例指導(dǎo)制度，進(jìn)一步發(fā)揮最高人民法院統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的職能。最高人民法院的審判指導(dǎo)職能必將隨著司法改革的深化進(jìn)一步加強。按照《決定》的精神，最高人民法院將進(jìn)一步完善司法解釋制度，嚴(yán)格司法解釋的立項、調(diào)研、審議等程序，加強司法解釋的針對性、規(guī)范性、及時性和有效性，改革指導(dǎo)性案例的篩選、評估、論證和發(fā)布機制，建立將最高人民法院的裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性案例的工作機制。
三、獨立性問題：遵循司法公正的內(nèi)在邏輯
司法權(quán)既然是判斷權(quán)，判斷主體的獨立性就是確保結(jié)果公正性的前提條件。近年來，隨著全社會法治意識的增強和行政機關(guān)依法執(zhí)政能力的提高，人民法院的司法環(huán)境有了較大改善。但從實踐來看，一些涉及地方利益的征地拆遷、環(huán)境污染、企業(yè)破產(chǎn)等案件，普遍存在立案難、勝訴難和執(zhí)行難，由此引發(fā)的申訴上訪也占較大比例?！稕Q定》將完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度作為保證公正司法的首要問題，彰顯了獨立性在確保司法公正中的重要地位。
一是建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度。領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)、插手個案處理是當(dāng)前人民群眾反映較為強烈的問題。當(dāng)前，要結(jié)合人民法院正在全面推進(jìn)的司法責(zé)任制、司法公開、監(jiān)督留痕等改革舉措，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)和插手個案的電話記錄、轉(zhuǎn)遞材料、口頭指示等信息的提取、封存、舉報和公開制度，為人民法院依法獨立行使審判權(quán)營造良好的外部環(huán)境。
二是健全行政機關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。行政機關(guān)對待行政訴訟的態(tài)度一直是法治建設(shè)水平的一個重要標(biāo)尺。健全行政機關(guān)依法出庭應(yīng)訴制度，既可以讓行政機關(guān)直接面對群眾、及時化解糾紛，又能夠樹立行政機關(guān)依法行政的形象，提高全社會的法治水平。
三是完善懲戒妨礙司法、拒不執(zhí)行、藐視法庭等影響司法權(quán)威的違法犯罪行為的法律制度。公正是權(quán)威的基礎(chǔ)，權(quán)威是公正的保障。近年來，一些當(dāng)事人隨意鬧庭、鬧訪，侮辱、威脅司法工作人員等現(xiàn)象較為突出，嚴(yán)重影響司法機關(guān)的正常秩序，極大地?fù)p害了司法權(quán)威，嚴(yán)重挫傷了司法人員的職業(yè)尊榮感。《決定》提出要完善相關(guān)法律制度，重點解決侮辱、誹謗、威脅司法工作人員以及嚴(yán)重擾亂法庭秩序等行為的入罪問題，加大對單位拒不執(zhí)行判決裁定行為的懲治力度，樹立和維護司法權(quán)威。
四是建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。司法權(quán)作為判斷權(quán)，其判斷結(jié)果的正確性必須建立在證據(jù)裁判的基礎(chǔ)之上。由于法官不能拒絕裁判，因此當(dāng)證據(jù)不足不能支持訴請主張時，刑事法官可以根據(jù)疑罪從無原則判定被告人無罪，民事法官可以根據(jù)證明責(zé)任負(fù)擔(dān)、舉證責(zé)任倒置、高度蓋然性等原則作出有利或不利于原告的裁判。嚴(yán)格來說，上述因證據(jù)不足而又不得不作出的裁判均是建立在法律真實的基礎(chǔ)之上，離案件的客觀真實可能會有一定差距。因此，要建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制，甄別各類過錯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，確保法官依法履職行為不受追究，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官調(diào)離、辭退或者作出免職、降職等處分。
四、民主性問題：彌合司法技術(shù)性與人民性之間的距離
司法工作是一種高度專業(yè)性和技術(shù)性的工作，既需要系統(tǒng)全面的法律專業(yè)知識，又需要豐富的司法實踐經(jīng)驗。同時，司法工作又不能脫離人民群眾，這是由我國的根本政治制度決定的，也是司法工作性質(zhì)所要求的。為了實現(xiàn)我國司法制度的人民性，保障人民群眾依法有序參與司法，實現(xiàn)司法專業(yè)性與司法人民性的統(tǒng)一，《決定》圍繞如何保障人民群眾參與司法提出改革舉措。
一是在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。引導(dǎo)人民群眾有序參與司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等涉及基層群眾利益的糾紛處理，可以起到消除對立、緩和矛盾、化解糾紛、普及法律、弘揚道德的積極作用，便于群眾走進(jìn)司法、參與司法、信賴司法、守護司法。
二是完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，提高人民陪審制度公信度。人民陪審員制度是人民群眾當(dāng)家作主、依法參與國家事務(wù)管理的重要形式。人民陪審員來自基層，對風(fēng)俗民情、市井生活有著更直觀的感受，可以彌補專業(yè)性的不足。這次人民陪審員制度改革的最大亮點，就是逐步實行人民陪審員只參與事實審，不參與法律審，真正實現(xiàn)了揚長避短，抓住了陪審制度的主要矛盾
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1