20xx年僅有借條不能認定存在借貸關(guān)系(編輯修改稿)
2025-01-25 05:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 否成立。對此法院認為，比較而言，被告主張的民間借貸法律關(guān)系不成立的可能性比原告主張借貸關(guān)系成立的可能性大。理由如下：其一，原告雖然提供了作為民間借貸法律關(guān)系直接證據(jù)的借條，但借款金額較大，且原告提交的借款前4日的取款憑證在時間上和數(shù)額上與借條不符，缺乏足夠的說服力。其二，被告提供的證人和證詞，能夠相互印證。如果被告為一筆生意款向原告借款能夠滿足需要后，又在時間緊急時向另一人借相同的錢款，并支付明顯高于民間借貸通常標(biāo)準(zhǔn)的月利率，顯然不合常理。因此，在原告不能提供向原告付款證據(jù)的情況下，法院綜合考慮上述因素，認定雙方的借貸關(guān)系不成立。最后法院駁回了原告的訴訟請求。
【法官說法】
此案涉及民間借貸糾紛案件的舉證責(zé)任分配和證據(jù)認定問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1