【文章內(nèi)容簡介】 門對合作、合伙律師事務(wù)所擅自進行登記就象對律師的婚姻擅自進行登記一樣，不具有合法性。由于律師事務(wù)所的登記管理機關(guān)完全錯位，業(yè)務(wù)管理機關(guān)部分錯位，使律師事務(wù)所僅取得行業(yè)經(jīng)營許可證而沒有取得營業(yè)執(zhí)照，無法定位，成為不倫不類的社會組織，如作繭自縛，鑄就了律師行業(yè)規(guī)范和拓展的“瓶頸”。司法行政部門試圖用規(guī)?；w現(xiàn)規(guī)范化，進一步提高合伙律師事務(wù)所的設(shè)立門檻，客觀上造成律師事務(wù)所的增長速度下降，許多律師為了取得較大的自主權(quán)而采取掛靠、承包等方式，律師事務(wù)所向律師收取固定費用后不再過問律師向當事人收費多少，助長了私自收案收費等現(xiàn)象發(fā)生。當律師與律師事務(wù)所之間發(fā)生正常的勞動爭議后，勞動仲裁機關(guān)以律師事務(wù)所未取得營業(yè)執(zhí)照為由，認定律師事務(wù)所的主體不適格，從而認定律師與律師事務(wù)所之間的勞動關(guān)系不成立，對任何一方提出的勞動仲裁申請依法不予受理，造成律師對自己的權(quán)益也難以保護的嚴重后果。甚至律師和內(nèi)勤人員因發(fā)生交通事故受工傷致殘致死后，勞動保障行政部門以律師事務(wù)所不符合《工傷保險條例》規(guī)定的任何一類社會組織為由，對律師、內(nèi)勤人員及其親屬提出的工傷認定申請不予受理。人民法院受理勞動仲裁機關(guān)不予受理的律師勞動爭議案件后，多采用調(diào)解方式回避認定是否存在勞動關(guān)系，認定律師與律師事務(wù)所之間為勞動關(guān)系的判例極為罕見。上海市虹口區(qū)人民法院民事判決書［XX］虹民二(商)初字第624號認定律師與律師事務(wù)所之間為勞動關(guān)系，在律師界引起較大反響，許多律師歡欣鼓舞，但這一判決是根據(jù)雙方當事人關(guān)于雙方主體均合法的主張而作出的，法院沒有根據(jù)國務(wù)院有關(guān)條例對單位主體是否適格進行審查。根據(jù)《條例》之規(guī)定，民政部門履行對民辦非企業(yè)單位的登記和年檢工作，不得收取年檢費，而司法行政部門履行對律師事務(wù)所的年檢工作卻收取巨額年檢費。河南洛陽有兩位律師對司法行政部門收取年檢費提起行政訴訟，得到法院支持而勝訴，但司法行政部門以兩位律師違規(guī)為由拒絕為其年檢注冊，變相地將兩位律師從律師隊伍中“開除”?！缎姓S可法》施行后，司法行政部門無權(quán)收取年檢注冊費，但又傳達律師協(xié)會關(guān)于收取律協(xié)會費決定的通知，如果律師不履行交納會費的義務(wù)，司法行政部門不給予年檢注冊，變相地收取年檢注冊費，每一個律師事務(wù)所每年須交納團體會費達一萬元以上，同時每一位律師根據(jù)職稱不同每年須交納個人會費高達數(shù)千元至一萬元以上，全國十萬多律師每年共交納律協(xié)會費高達幾十億元人民幣，許多律師為了維持收支平衡，冒著被判刑的風險偷稅漏稅，造成國家稅收流失。各級律師協(xié)會共同違反民政部、財政部《關(guān)于調(diào)整社會團體會費政策有關(guān)問題的通知》（民發(fā)［XX］95號）的規(guī)定向律師亂收費，用身教指導了許多律師向當事人亂收費，有的律師為了逃避高額會費而申請退出多級律師協(xié)會，但是《律師法》的強制性規(guī)定不允許律師自愿加入和退出。深圳市律師協(xié)會某會長上任不足一年將歷任律協(xié)留下的1200萬元會費使用完畢，并且出現(xiàn)巨額赤字，未來的六屆律師協(xié)會將用20年時間償還欠賬，有50多位律師聯(lián)名提出了罷免協(xié)會會長和秘書長的提案，但律協(xié)會長繼續(xù)被“當選”。律師協(xié)會以社會團體的身份收取巨額會費是沒有強制力的，廣大律師完全可以拒絕交納，但《律師法》違背《憲法》授予其行政管理權(quán)和處罰權(quán)，使其成為“兩結(jié)合”管理體制的主體之一，并且司法行政部門規(guī)定不交納會費就不給予年檢注冊，廣大律師不得不交納，雖然律師可以把司法行政部門列為共同被告提起行政訴訟，但除了河南洛陽兩律師外，沒有一位律師再敢提起行政訴訟，任其“宰割”。中國律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境比中國足球隊員的比賽環(huán)境差得多，這樣的管理體制決定了中國律師的服務(wù)質(zhì)量水平比中國足球的技術(shù)水平更難以提高。許多學者認為，律師管理混亂的原因是《律師法》造成的，呼吁立法機關(guān)修改。有的學者認為，律師事務(wù)所定位不明的原因在于民政部門默許司法行政部門對民辦律師事務(wù)所進行登記管理，沒有采取查處措施，呼吁民政部門象工商管理行政部門那樣加大對無照經(jīng)營的查處力度。有的學者認為，我國民間組織管理方面存在兩種相互對立的政治立場，一是中央統(tǒng)一登記精神，二是邪教自己登記精神，司法部依據(jù)《律師法》規(guī)避中央統(tǒng)一登記精神而自己登記，造成合作、合伙律師事務(wù)所無法定位，這是律師行業(yè)管理混亂的主要原因，呼吁黨中央指導全國人大常委會修改《律師法》，呼吁國務(wù)院指導司法部貫徹執(zhí)行《條例》。當全國各地律師事務(wù)所普遍地受到定位不明的困惑時，有的地方司法行政部門認識到民政登記的重要性和必要性，沖破了《律師法》和司法部《批復》的束縛，貫徹執(zhí)行《條例》和《辦法》，要求合作、合伙律師事務(wù)所到民政部門注冊登記。例如，日照市東港區(qū)司法局批準并指導合作、合伙律師事務(wù)所進行民政登記，合作、合伙律師事務(wù)所全部取得了《民辦非企業(yè)單位（法人）營業(yè)執(zhí)照》，民政部門按照《民辦非企業(yè)單位名稱管理暫行規(guī)定》的規(guī)定核準其單位名稱為“（日照）山東律師事務(wù)所”。他們很簡單地解決了定位問題，其主體合法性不容質(zhì)疑，不僅民政部門對他們勇敢地貫徹執(zhí)行中央統(tǒng)一登記精神給予了高度評價，而且稅務(wù)部門不再按企業(yè)單位進行征稅，頗值得廣大律師們反思，值得上級司法行政部門考查，值得理論界研究?！胺ㄈ宋孱愓f”法人制度理論認為，我國各類法人共分為五類，沒有第六類，國辦律師事務(wù)所應當定位于事業(yè)單位，民辦律師事務(wù)所應當定位于民辦非企業(yè)單位。《律師法》違背《憲法》和《通知》精神，應當進行修改，民辦律師事務(wù)所由各級司法行政部門負責業(yè)務(wù)管理，審核頒發(fā)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可證，由同級民政部門負責登記管理，注冊頒發(fā)《民辦非企業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照》，國辦律師事務(wù)所由人事部門注冊頒發(fā)《事業(yè)單位營業(yè)執(zhí)照》，取消律師協(xié)會的法定行政管理職責，從根本上取締其“二政府”法律地位。如果社會團體行政性管理權(quán)納入《行政訴訟法》調(diào)整的范疇，不但不能徹底革除其弊端，反而等于支持社會團體行政性管理權(quán)力繼續(xù)存在，只能治其表，不能治其本。
　　四、 法人制度新理論對有關(guān)行政法規(guī)、政策和規(guī)章的沖擊
　　《企業(yè)法人登記管理條例》