【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 險(xiǎn)人的資產(chǎn)和勒令它們停止簽發(fā)保單。在美國(guó)加利福尼亞州市場(chǎng)，HIH的前身CE Heath plc于1987年在加州設(shè)立子公司Heath Cal，在短短幾年中就成為當(dāng)?shù)刈畲蟮墓蛦T補(bǔ)償保險(xiǎn)承保人，并能從該業(yè)務(wù)中賺取溫和的利潤(rùn)，這種情況一直持續(xù)到1995年。加利福尼亞州在1995年廢除了有關(guān)設(shè)定最低費(fèi)率的法令，鼓勵(lì)保險(xiǎn)人以低費(fèi)率的形式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。HIH認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)率的變化通常以三年為一個(gè)周期，因此HIH決定在這一年暫時(shí)離開(kāi)加利福尼亞州的雇員補(bǔ)償保險(xiǎn)市場(chǎng)。三年之后，HIH又回到了這個(gè)市場(chǎng)，而正是在這一年，加州法院大幅提高了雇員補(bǔ)償追溯金額，再保險(xiǎn)人也要求在市場(chǎng)中占主導(dǎo)地位的承保人承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。HIH選擇在這時(shí)回到加州市場(chǎng)犯了戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤，“三年循環(huán)”的假設(shè)也錯(cuò)誤地估計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)狀況?；氐郊又菔袌?chǎng)后，HIH體會(huì)到市場(chǎng)的壓力，但沒(méi)有做出及時(shí)退出的決定。當(dāng)然，并不是只有HIH一家公司在這一時(shí)期獨(dú)自承擔(dān)損失，其他主要保險(xiǎn)人也在雇員補(bǔ)償保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中遭受到數(shù)額驚人的損失。據(jù)加州員工補(bǔ)償保險(xiǎn)費(fèi)率局（Workers Compensation Insurance Rating Bureau）估計(jì)，2000年該州保險(xiǎn)市場(chǎng)上員工補(bǔ)償保險(xiǎn)的承保人大約存在70億美元的準(zhǔn)備金缺口。HIH為其在加州的錯(cuò)誤策略付出的沉重代價(jià)是，直接損失超過(guò)3億澳元。在倫敦市場(chǎng)。HIH于1993年進(jìn)入市場(chǎng)，在整個(gè)20世紀(jì)90年代都從事著職業(yè)保證和公眾責(zé)任保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。這一時(shí)期，由于出現(xiàn)了超過(guò)預(yù)期賠付的海事險(xiǎn)和航空險(xiǎn)理賠，倫敦勞合社遭受了巨大的損失，HIH也未能幸免。另外，由于HIH為幾家主要銀行提供影片融資（FILM－FINANCING）的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生了不小的損失。主要原因是HIH并不精通這些業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，只是心存僥幸地想在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域賺取利潤(rùn)以彌補(bǔ)虧空，因而總是選擇許多保險(xiǎn)人已經(jīng)證明存在問(wèn)題的市場(chǎng)展業(yè)。結(jié)果，HIH對(duì)一系列破產(chǎn)的影片（包括The People v Larry Flynt 及The Mirror has Two Faces等破產(chǎn)影片項(xiàng)目）進(jìn)行了賠償，這些好萊塢影片都是通過(guò)HIH的擔(dān)保才從銀行得到貸款的，并且都進(jìn)行了再保險(xiǎn)?？墒?，當(dāng)HIH向它的再保險(xiǎn)公司New Hampshire提出索賠要求時(shí)（后者是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)AIG在英國(guó)的子公司，也因此而破產(chǎn)），New Hampshire認(rèn)為HIH本來(lái)可以以多種違反條款為由加以拒賠的。法院判定New Hampshire勝訴，HIH因此在影片融資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中又損失了數(shù)億美元。表4是HIH集團(tuán)2000年度末的國(guó)際業(yè)務(wù)情況。數(shù)據(jù)顯示，HIH在英、美等國(guó)的業(yè)務(wù)都加劇公司的虧損。在保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)?shù)爻墒斓耐侗Ｕ吒⒅爻斜Ｕ叩馁Y產(chǎn)質(zhì)量和賠付能力，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受到法律和監(jiān)管限制，HIH的擴(kuò)張性政策容易迫使其進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)的承保領(lǐng)域，再加之其缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，損失也就在所難免?；貓?bào)百分比銷(xiāo)售回報(bào)增長(zhǎng)率資產(chǎn)回報(bào)增長(zhǎng)率澳大利亞%%%美國(guó)%%%新西蘭/亞洲%%%英國(guó)%%%阿根廷%%%總計(jì)%%%表4：HIH的國(guó)際化運(yùn)作（資料來(lái)源：）由于HIH的擴(kuò)張和兼并在上世紀(jì)末非常搶眼，導(dǎo)致英美市場(chǎng)一些嗅覺(jué)敏銳的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人斷定HIH的經(jīng)營(yíng)策略面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，不再為其客戶(hù)提供HIH保單，造成HIH失去部分大業(yè)務(wù)。巨大的賠付壓力使HIH陷入不可自拔的惡性循環(huán)，要維持公司運(yùn)營(yíng)，掩蓋由擴(kuò)張帶來(lái)的惡果，只有不停的拓展業(yè)務(wù)。新的保單可以提供大量的現(xiàn)金流，保證日常公司管理的開(kāi)支，并可以表明其具有充足的現(xiàn)金儲(chǔ)備以應(yīng)付隨時(shí)可能發(fā)生的理賠。但是要保持較高的保費(fèi)增長(zhǎng)率，特別是在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境中，HIH勢(shì)必要以低價(jià)格的保單和高傭金來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，這樣又會(huì)加劇準(zhǔn)備金的缺口，致使資金供應(yīng)緊張。HIH正是在這樣的反復(fù)循環(huán)中走向崩潰。五、收購(gòu)FAI及其再保險(xiǎn)交易問(wèn)題FAI Insurance曾是澳大利亞著名的非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司。創(chuàng)始人Larry Adler曾是一名窮困的匈牙利難民，他二戰(zhàn)后來(lái)到澳洲，經(jīng)過(guò)不斷的努力奮斗，終于積累了足夠的資本并創(chuàng)立了FAI 保險(xiǎn)公司，他也因此成為澳大利亞家喻戶(hù)曉的人物。當(dāng)Larry的兒子Rodney Adler 1988年從其父親手上繼承FAI的時(shí)候，公司正瀕臨困境，但Rodney Adler神奇地經(jīng)營(yíng)了10年，并在1998年9月成功地將其出售給了HIH，總售價(jià)為3億澳元。這筆交易是以部分現(xiàn)金和部分股票互換的混合形式進(jìn)行的，Rodney Adler本人也最終成為HIH董事會(huì)的成員。在HIH方面，通過(guò)大量借貸融資3億澳元來(lái)收購(gòu)FAI的決策并未受到眾多HIH投資者的歡迎，事后，投資者們認(rèn)為FAI只值1億澳元，他們批評(píng)HIH的高層管理者在收購(gòu)FAI中僅僅以FAI提供的報(bào)表作為判斷的依據(jù)，沒(méi)有盡到應(yīng)盡的責(zé)任。可是，收購(gòu)FAI的后果比他們想象的還要糟糕，兩年之后即2000年9月，已超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)FAI的價(jià)格。人們進(jìn)而指責(zé)Rodney Adler故意隱瞞FAI的真實(shí)情況，最終導(dǎo)致了HIH的破產(chǎn)。針對(duì)這樣的說(shuō)法，Rodney Adle認(rèn)為，該價(jià)格是在合適的專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)的指導(dǎo)下，雙方自愿確定的，因而他本人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。ASIC最近的調(diào)查表明，F(xiàn)AI在被HIH收購(gòu)之前的數(shù)個(gè)月中，通過(guò)與General Cologne Re Australasian和National Indemnity Company訂立某種形式的再保合同，使賬面虛增盈利5790萬(wàn)澳元。在收購(gòu)前， FAI的一名高級(jí)管理人員要求為這次收購(gòu)進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信審計(jì)人員降低準(zhǔn)備金的要求，并不如實(shí)陳述FAI的財(cái)務(wù)狀況 。擔(dān)任主審計(jì)工作的安達(dá)信為了達(dá)成收購(gòu)目的（注意：當(dāng)年安達(dá)信悉尼分部100%的收入來(lái)源于HIH業(yè)務(wù)），故意將報(bào)表弄得比較復(fù)雜，有意隱瞞了FAI內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況。通過(guò)賬面運(yùn)作，F(xiàn)AI的報(bào)表被“修飾一新”，收購(gòu)得以順理成章地進(jìn)行。HIH共支付給安達(dá)信170萬(wàn)澳元審計(jì)費(fèi)和160萬(wàn)澳元的咨詢(xún)費(fèi)。其實(shí)，HIH收購(gòu)FAI的主要目的也是為了對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行修飾，可結(jié)果卻使HIH的財(cái)務(wù)能力更加惡化。在這次收購(gòu)FAI的交易中，再保險(xiǎn)交易成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。再保險(xiǎn)作為分散風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)公司償付能力的重要方法為各類(lèi)保險(xiǎn)公司所頻繁采用。但由于再保險(xiǎn)的技術(shù)比較復(fù)雜、保密性要求較高，常常被用于粉飾賬目、逃稅及躲避監(jiān)管等目的。特別是能夠?qū)⒈ｋU(xiǎn)公司在運(yùn)營(yíng)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)(Financial Reinsurance)，在整個(gè)HIH事件中起到了至關(guān)重要的作用。作為新興的再保險(xiǎn)形式, 財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)可以將保險(xiǎn)公司已有業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)及未來(lái)業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)提前出售給再保人，其作用不再僅限于傳統(tǒng)再保險(xiǎn)所具有的分散和轉(zhuǎn)移承保風(fēng)險(xiǎn)的職能和作用，而且可以用于分散分出公司的投資風(fēng)險(xiǎn)并滿(mǎn)足保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)對(duì)分出公司償付能力監(jiān)督和管理的需要。保險(xiǎn)公司惡意利用財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)的主要手段之一就是出售其賬面的準(zhǔn)備金負(fù)債，并且同時(shí)向再保險(xiǎn)公司支付一定的再保保費(fèi)，這些保費(fèi)支出都大大低于準(zhǔn)備金負(fù)債的減少額（合同規(guī)定再保公司有權(quán)在賠付完畢后向分出公司收取超過(guò)保費(fèi)的那部分賠付額）。這種合同本身并沒(méi)有起到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的作用，其實(shí)質(zhì)就是借款合同。有證據(jù)表明，HIH和FAI都曾利用合同中的某些復(fù)雜的可追溯條款，甚至虛假的再保安排，將虧損遞延入賬或是將不確定的利潤(rùn)提前入賬，從而操縱公司的資產(chǎn)和利潤(rùn)。這對(duì)那些并不了解再保合同細(xì)節(jié)的外部信息使用者來(lái)說(shuō)，有著極強(qiáng)的迷惑性和欺騙性。據(jù)調(diào)查，就在HIH收購(gòu)FAI之前， FAI分別同幾家再保公司簽訂了再保險(xiǎn)合同，其中有很多是財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)合同，根據(jù)其中一些具有追溯力的保單條款，F(xiàn)AI可將其虧損推遲至稍后的一個(gè)時(shí)期，本來(lái)該會(huì)計(jì)年度公司虧損4900萬(wàn)澳元，但之后卻變成盈利900萬(wàn)澳元。這就使其賬面收益看起來(lái)比較有吸引力，從而實(shí)現(xiàn)了出售計(jì)劃。FAI有問(wèn)題的再保合同是同科隆再澳大利亞公司（General Cologne Re Australia）及通過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人Guy Carpenter amp。 Co同National Indemnity簽訂的。General Cologne Re Australia和National Indemnity都是Berkshire Hathaway group（Berkshire為“股神”巴菲特所有）的子公司。目前FAI與National Indemnity的交易已被定性為“虛假的”交易。在“利用”再保險(xiǎn)方面，HIH比起FAI來(lái)更有過(guò)之。HIH曾大量采用總賬再保險(xiǎn)（Aggregative Account Reinsurance，有的是財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)，有的是停損再保險(xiǎn)—Stop Loss Reinsurance）“制造”賬面資產(chǎn)。截止至2000年12月。在這些財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)合同中，再保方只是將HIH的利潤(rùn)提前支付給HIH，而承擔(dān)很少（甚至沒(méi)有）的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)只是些借款合同。在調(diào)查中，但其保費(fèi)支出只有1億澳元。通過(guò)這些再保險(xiǎn)安排之后，HIH本應(yīng)該在報(bào)表中披露的1999年盈利1000萬(wàn)澳元和2000年損失4100萬(wàn)澳元。雖然，APRA也曾一度認(rèn)為這些再保協(xié)議有問(wèn)題，并認(rèn)為再保險(xiǎn)可能加速HIH準(zhǔn)備金情況的惡化，但是最終沒(méi)有引起足夠的重視。通過(guò)調(diào)查，HIH破產(chǎn)案中的再保險(xiǎn)問(wèn)題已經(jīng)浮出水面，調(diào)查委員會(huì)的律師Mr. Martin表示，HIH和FAI的再保業(yè)務(wù)是個(gè)騙局，那些并不是真正的再保合同，其目的是通過(guò)調(diào)整利潤(rùn)來(lái)粉飾資產(chǎn)負(fù)債表。如果這是事實(shí)的話，F(xiàn)AI在收購(gòu)之前就已破產(chǎn)了。調(diào)查委員會(huì)還發(fā)現(xiàn)HIH和FAI有大量再保險(xiǎn)合同事實(shí)上是借款合同，HIH和FAI利用虛假的賬目以避免在賬簿中出現(xiàn)那些債務(wù)。同時(shí)，HIH在集團(tuán)中采用了內(nèi)部再保險(xiǎn)的做法，許多分支公