【文章內(nèi)容簡介】 類及適用范圍。我國人身傷害傷殘鑒定大致有以下幾種：刑事傷害傷殘鑒定、交通事故傷殘鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘鑒定、人身保險傷殘鑒定、醫(yī)療事故傷殘鑒定、殘疾人殘疾程度評定、其他意外傷害傷殘鑒定等。相應地，國家有關部門分別制定了不同的傷殘鑒定標準，分別適用不同的對象。各種傷殘評定標準(包括工傷、交通事故、醫(yī)療事故、人身損害、犯罪等傷殘等級鑒定標準)及適用范圍如下：
1.《人體輕微傷的鑒定標準》（1996年7月25日公安部發(fā)布，1997年1月1日實施）適用于一切違反民法通則和《中華人民共和國治安管理處罰法》造成的輕微損害。
2.《人體輕傷鑒定標準（試行）》（1990年6月20日最高法 最高檢 公安部 司法部發(fā)布，1990年7月1日起實施）適用于《中華人民共和國刑法》規(guī)定的傷害他人身體健康的法醫(yī)學鑒定。
3.《人體重傷鑒定標準》（1990年3月29日司法部 最高法 最高檢 公安部發(fā)布，1990年7月1日實施）；適用于《中華人民共和國刑法》規(guī)定的重傷的法醫(yī)學鑒定。
4.《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（公安部發(fā)布，2002年12月1日實施）適用于道路交通事故受傷人員的傷殘程度評定。
5.《醫(yī)療事故分級標準（試行）》（2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布，2002年9月1日實施）；本標準列舉的情形是醫(yī)療事故中常見的造成患者人身損害的后果。本標準中醫(yī)療事故一級乙等至三級戊等對應傷殘等級一至十級。
6.《事故傷害損失工作日標準》（國家標準／gbt15499－1995）規(guī)定了定量記錄人體傷害程度的方法及傷害對應的損失工作日數(shù)值。適用于企業(yè)職工傷亡事故造成的身體傷害。
7.《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》（gb／t16180－1996，國家技術監(jiān)督局1996年3月14日批準，1996年10月1日實施已經(jīng)被GB/T161802020代替）；勞動能力鑒定——職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級GB/T 161802020國家技術監(jiān)督局2020年5月1日實施適用職工在職業(yè)活動中因工負傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。
8.《職工非因工傷殘或因病喪失勞動能力程度鑒定標準》（2002年4月5日勞動和社會保障部發(fā)布，同日實施）；職工非因工傷殘或因病需進行勞動能力鑒定時，對其身體器官缺損或功能損失程度的鑒定。
9.《人體損傷程度鑒定標準》（司法部發(fā)布，2020年4月14日實施）適用于《中華人民共和國刑法》規(guī)定的“故意傷害他人身體的”、“致人重傷的”、（含“造成嚴重殘疾的”）和《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定的“造成輕微傷害的”損傷程度評定。
10.《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》（最高人民法院制定，自2020年1月1日起實施該鑒定標準）適用于除法律、法規(guī)已明確規(guī)定適用其他有關鑒定標準以外的所有涉及人身損害賠償?shù)陌讣?br />11.《軍人殘疾等級評定標準（試行）》（民政部 勞動和社會保障部 衛(wèi)生部 解放軍總后勤部發(fā)布）；現(xiàn)役軍人因戰(zhàn)、因公（含職業(yè)病）致殘等級評定標準由重至輕分為110級，其中，16級同時適用于因病致殘的義務兵和初級士官。
12.《殘疾人實用評定標準（試用）》（中國殘疾人聯(lián)合會發(fā)布）適用一切自然人。
其中只有《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準（以下簡稱工傷標準）和《道路交通事故受傷人員評定》標準為傷殘評定的國家標準，其余為部門標準或地方標準/規(guī)定。 傷殘評定標準多樣存在的問題：
在人身損害賠償案件中涉及人體損傷致殘等級鑒定時，無相應的鑒定標準進行傷殘程度鑒定，各鑒定機構不同的鑒定人員常根據(jù)自己的喜好、關系的遠近來隨意適用各行業(yè)、地方等的鑒定標準，甚至有的鑒定機構得到當事人好處就按傷殘級別高的標準評定。由于這些鑒定標準的適用范圍不一致，且有的條款不明確，內(nèi)容上存在相互沖突，形成的鑒定結論偏差較大，如青年脾切除，如果按《GB/T16180——1996職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標準進行傷殘鑒定，其結果可達傷殘五級。而如果按《GB18667——2002道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行鑒定，其結果卻是八級傷殘。兩者結果相差三級。這種混亂局面使案件的承辦人員無所適從，意見很大，社會各界對此也多有議論。
人身損害賠償傷殘評定標準直接影響到賠償數(shù)額，關系到當事人的切身利益和社會和諧。當事人事先取證，往往要求使用對自己有利的標準，均采取避輕就重的方法，以獲得更多的賠償數(shù)額總體來看，《交通事故》標準要比《職工工傷》標準嚴格。比如，同樣的“骨折內(nèi)固定術后無功能障礙者”，按照《交通事故》標準構不上傷殘，但按照《職工工傷》標準卻可以構成9級傷殘。對于司法鑒定機構來說，客觀上也對適用標準更是無所適從。一些鑒定機構在接受法院委托時，明確要求法官指定應適用的標準，這就為法官左右司法鑒定提供了便利。
為了解決實踐中存在的以上問題，有些地方法院自行規(guī)定，除交通事故致殘適用《交通事故》標準、職工工傷和職業(yè)病致殘適用《職工工傷》標準以外，其他的損傷致殘有條件地比照《