20xx當(dāng)前基層黨風(fēng)廉政建設(shè)情況專題調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2025-01-17 02:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 使權(quán)力，處理問(wèn)題憑個(gè)人的情緒、好惡，超越基層干部的職權(quán)。 （2）對(duì)代表的管理和開展工作的要求沒(méi)有明確的規(guī)定，隨意性比較大。村民委員會(huì)組織法，只規(guī)定了居民代表的權(quán)力，沒(méi)有對(duì)代表如何加強(qiáng)管理的規(guī)定。 （3）社會(huì)存在的“以權(quán)謀私”不良現(xiàn)象的影響。 “紅包”背后可能隱藏?fù)p害集體和居民利益的行為。紅巖社區(qū)反映，一在該社區(qū)搞房地產(chǎn)開發(fā)的商人，為協(xié)調(diào)關(guān)系，私下給社區(qū)基層負(fù)責(zé)人以紅包的形式分兩次送上現(xiàn)金2萬(wàn)元?；鶎痈刹空J(rèn)為，“紅包”之后可能出現(xiàn)開發(fā)商壓低對(duì)居民和集體補(bǔ)償?shù)男袨?，他們便?dāng)即向管委會(huì)作了匯報(bào)并上交了“紅包”。透過(guò)這一事件，一些干部認(rèn)為，開發(fā)商可能有一些對(duì)基層干部進(jìn)行微小的商業(yè)賄賂行為。白云臺(tái)社區(qū)三組群眾也曾反映，該組棄土場(chǎng)地應(yīng)收棄土費(fèi)數(shù)十萬(wàn)元，而實(shí)際收入很少，可能存在有關(guān)人員向居民組負(fù)責(zé)人送“紅包”而使集體應(yīng)有收益大量流失的嫌疑。 原因分析：同樣屬于商業(yè)賄賂性質(zhì)。只是因?yàn)槭录?、金額、對(duì)象都比較分散、微小，隱蔽性很強(qiáng)，沒(méi)有引起相關(guān)部門高度重視。 城建、國(guó)土執(zhí)法管理冷一頭、熱一頭。建成區(qū)域內(nèi)，偏重管理。但對(duì)規(guī)劃區(qū)較邊遠(yuǎn)的地方，則忽略管理。對(duì)單位或開發(fā)商的執(zhí)法管理很快，有力。但對(duì)于居（村）民的執(zhí)法管理，就千方百計(jì)推卸責(zé)任。主要推給基層干部，強(qiáng)調(diào)基層干部“為官一方，守土有責(zé)”。處理居（村）民的亂占亂建，一定要基層參加，但處理單位和開發(fā)商的，從不給基層打招呼。龍泉社區(qū)反映，在一次處理村民
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1