20xx當前基層黨風廉政建設情況專題調研報告(編輯修改稿)
2025-01-17 02:09 本頁面
【文章內容簡介】 使權力，處理問題憑個人的情緒、好惡，超越基層干部的職權。 （2）對代表的管理和開展工作的要求沒有明確的規(guī)定，隨意性比較大。村民委員會組織法，只規(guī)定了居民代表的權力，沒有對代表如何加強管理的規(guī)定。 （3）社會存在的“以權謀私”不良現象的影響。 “紅包”背后可能隱藏損害集體和居民利益的行為。紅巖社區(qū)反映，一在該社區(qū)搞房地產開發(fā)的商人，為協調關系，私下給社區(qū)基層負責人以紅包的形式分兩次送上現金2萬元?；鶎痈刹空J為，“紅包”之后可能出現開發(fā)商壓低對居民和集體補償的行為，他們便當即向管委會作了匯報并上交了“紅包”。透過這一事件，一些干部認為，開發(fā)商可能有一些對基層干部進行微小的商業(yè)賄賂行為。白云臺社區(qū)三組群眾也曾反映，該組棄土場地應收棄土費數十萬元，而實際收入很少，可能存在有關人員向居民組負責人送“紅包”而使集體應有收益大量流失的嫌疑。 原因分析：同樣屬于商業(yè)賄賂性質。只是因為事件、金額、對象都比較分散、微小，隱蔽性很強，沒有引起相關部門高度重視。 城建、國土執(zhí)法管理冷一頭、熱一頭。建成區(qū)域內，偏重管理。但對規(guī)劃區(qū)較邊遠的地方，則忽略管理。對單位或開發(fā)商的執(zhí)法管理很快，有力。但對于居（村）民的執(zhí)法管理，就千方百計推卸責任。主要推給基層干部，強調基層干部“為官一方，守土有責”。處理居（村）民的亂占亂建，一定要基層參加，但處理單位和開發(fā)商的，從不給基層打招呼。龍泉社區(qū)反映，在一次處理村民
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1