20xx童心演講稿4篇)(編輯修改稿)
2025-01-17 01:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 **治實(shí)踐價(jià)值前景，企圖與賀衛(wèi)方等法學(xué)家以及“法院的力量”配合起來，用“法院的力量”去推開中國法治實(shí)踐的光明未來，塑造一個(gè)以法院為最后領(lǐng)地的法律人職業(yè)集團(tuán)，使得法治的理性在法院裁判的權(quán)威下得以充分的施展和生長壯大，所以，作者用大量的文字（共占全書主體七章中的四章，自第109頁到第285頁，大約15萬到16萬字）書寫了他對法院的失望和希望，如同當(dāng)年康有為對光緒皇帝的失望和希望一般。
第四板塊是結(jié)語，也是作者對另一本著作《也許正在發(fā)生》的一個(gè)過渡。該板塊以《面對中國的法學(xué)》為標(biāo)題，論述的是中國法學(xué)的宏觀問題，切入點(diǎn)卻在實(shí)證和微觀層面，簡要分析了XX年兩件轟動(dòng)全國的法律事件：孫志剛案件和劉涌案件，從另一個(gè)側(cè)面提出了轉(zhuǎn)型中國的法治問題，也是全書的另一個(gè)主題：中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型要求法學(xué)的回應(yīng)，中國法學(xué)必須回應(yīng)中國的問題。
上面是我對該書的學(xué)術(shù)思想上的主要感覺，但是并不是我所要告訴其他讀者的主要方面。我想說明的主要方面是，該書的語言風(fēng)格和特色才是其最大的成功之處。其實(shí)不僅僅是蘇力，賀衛(wèi)方、陳瑞華等一干北京大學(xué)法學(xué)院的和其他身居首都的“真正的”中國法學(xué)家都具有這種獨(dú)特的學(xué)術(shù)語言特點(diǎn)，只不過蘇力表現(xiàn)得更明顯和更淋漓盡致罷了。那么，這是一種什么特點(diǎn)呢？簡單地說，就是話語霸權(quán)。他很巧妙地秉承了首都人的能言善辯和“北京人什么都敢說”的民風(fēng)，找準(zhǔn)了所有法律人的“共同經(jīng)驗(yàn)范圍”，⑨將朗朗的口語夾雜在書面的文字和大家公認(rèn)的乃至?xí)r髦學(xué)術(shù)詞匯和網(wǎng)絡(luò)語法中，抒發(fā)他的法學(xué)思想和法學(xué)體系，往往在法律人當(dāng)中產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴，甚至在非法律專業(yè)的學(xué)者中也能產(chǎn)生共鳴。這種“話語霸權(quán)”的威力，就請你自己去蘇力的這本書中去感覺吧。
那么，這書有哪些不足和問題呢？仁智互見，我也不敢說我代表了誰，只能說說我自己的看法，大體有下列二端：
一、該書的觀點(diǎn)缺乏“面面俱到”性。蘇力本人也知道這一點(diǎn)，或者說他是一種間接故意式的學(xué)術(shù)放任。在代序的末尾一段，蘇力坦白地自承：他無意追求全面和正確，只是記錄自己的觀察和思考，即使被法律學(xué)術(shù)人詬病和辱罵也接受之，只希望法律人贊美他的學(xué)術(shù)努力和對國家與民族的真誠的和熾烈的熱愛。他只寫他所看到的而不寫他所看不到的或者是無力看到的乃至于根本不想看到的，這說明了他在本書中的觀點(diǎn)有極其明顯的的局限性和片面性。比如，他不談經(jīng)濟(jì)上的兩極分化、也不談文化上的輿論和道德、也不談?wù)紊系男姓忘h派，這就注定了他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)只是漂亮地游走在議會(huì)（如果中國確實(shí)有議會(huì)的話）和法院之間，并將這兩個(gè)機(jī)關(guān)的作用之爆發(fā)式發(fā)揮作為了城鄉(xiāng)二元中國法治實(shí)踐的前景。但是，瑕不掩瑜，有鑒于醫(yī)治行政權(quán)力膨脹或者濫用的良方不在行政權(quán)力自身，而在立法和司法功能的社會(huì)化強(qiáng)大，所以，對于如何制約行政的問題，已經(jīng)隱約在其中了。
二、對于習(xí)慣法的誤讀。在本書的第二章中，蘇力花費(fèi)了很大的精力來查找中國法條中的習(xí)慣法證據(jù)，并企圖說服立法者將習(xí)慣盡可能多地納入法律文本中，以完成他的“法律的合法性只能從社會(huì)中取得”的法社會(huì)學(xué)命題的論證。但是，在他進(jìn)行了好幾夜（也許是好幾夜吧？）的電子
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1