法官法務(wù)法院人職業(yè)規(guī)劃范文(編輯修改稿)
2024-12-17 00:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。將農(nóng)村房屋及院落出賣系家庭中一件重要的大事，簽訂書面協(xié)議也是為了避免將來發(fā)生爭議，口說無憑。第一，在此類重要事件中，簽訂協(xié)議時，雙方均在場更符合常理。根據(jù)本案查清的事實，在書寫契約時，原告并不在現(xiàn)場(被告書面證明中陳述原告未在場，代書人王某也證實原告未在場)，該種情況與常理不符。第二，尋找代書人、見證人也是為了佐證簽訂契約過程的真實性。本案中的代書人王某代書了契約是確定無疑的。見證人郝某系被告親兄弟，郝某是否在場，王某作為代書人對此并無確定的陳述。協(xié)議上簽名的王某某根本就不在現(xiàn)場，而是被告事后找王某某補簽。本案尋找代書人、見證人的過程不符合常理。第三，為避免對契約內(nèi)容有異，雙方各自保存一份契約，甚至讓中間人同時保存契約，也是符合常理的。本案中只有被告手中一份契約原件與常理不符。該種情況下，本院有理由質(zhì)疑該協(xié)議的真實性。 針對簽訂房屋買賣契約時，原告是否在場以及是否是在帶有原告簽名的稿紙上書寫契約一節(jié)。被告庭審中表示簽訂房屋買賣契約時，原告在現(xiàn)場。但在庭審中一再更改其陳述，或說原告在場，或說記不清了，但多以原告在場為主要意思。被告的證人郝某系被告的親兄弟，其證言也是證實原告在場，而且是當(dāng)場簽字，并非在此前簽名的白紙上書寫契約內(nèi)容?？梢?，被告、郝某對簽訂契約時有關(guān)原告在現(xiàn)場的陳述高度一致。而上述高度一致的內(nèi)容卻與被告此前的書面說明以及王某的陳述存在矛盾：根據(jù)被告此前的書面說明，被告系拿著原告簽名的白紙找王某書寫契約。王某作為沒有利害關(guān)系的證人，其到庭證實系在有原告簽名的白紙上書寫契約。在此情況下，本院有理由相信，被告及郝某存在虛假陳述的可能。 針對1000元價款一節(jié)。根據(jù)被告的書面證明，被告系與郝某共同去原告家協(xié)商并確定該1000元的數(shù)額。而根據(jù)郝某的證言，該1000元的數(shù)額系在簽訂房屋買賣契約時當(dāng)場商定。上述陳述顯然存在矛盾。合同價款的確定應(yīng)是房屋買賣合同中必要且尤為重要的環(huán)節(jié)，價格是否達成可以決定買賣合同能否達成。無論作為當(dāng)事人或證人，對達成協(xié)議價格的時機和地點應(yīng)有明確的印象，被告與郝某陳述上的矛盾顯然無法予以合理解釋。 可以確定的是：被告確實給付了原告1000元價款。該價款若作為房屋及院落的價款，應(yīng)并非一小的數(shù)額，該種情況下，應(yīng)以書寫收據(jù)符合常理。被告曾提議書寫《房屋買賣協(xié)議》，而未提議讓原告書寫收條，實難讓人信服。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。原告主張該收據(jù)系收取租賃費的收據(jù)，該種情況顯然與被告不利，而被告則主張沒有收據(jù)，不符合常理，故本院有理由相信，該收據(jù)顯然于被告不利。綜上，本院認定，雙方之間不存在房屋買賣關(guān)系，涉訴宅院內(nèi)的房屋應(yīng)歸原告所有，被告應(yīng)返還上述房屋。物權(quán)確認糾紛不受訴訟時效的限制，本院對被告有關(guān)超過訴訟時效的辯解理由不予采信。 上述能力是法院所需要的能力，也是法院可以培養(yǎng)你獲取的能力，掌握上述能力，相信會讓你終生受益。 四、新入職應(yīng)注意的問題 第一、多請教。多與身邊人請教。法院是一個人際關(guān)系相對簡單的單位。我們中心工作是處理案件，而且是盡可能妥善處理案件，彼此之間的關(guān)系比其他單位更加單純。大家是一個團隊，無論誰產(chǎn)生的疏漏都會影響到自身，所以彼此之間會更加注重團隊協(xié)作和互相幫助。等你遇到不會的問題，你盡可以詢問身邊的同事、認識的師兄
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1