整體櫥柜銷售合同爭議仲裁案調(diào)解書(編輯修改稿)
2024-12-16 23:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 如下仲裁請求：裁決被申請人向申請人支付《銷售合同》項下皇石國際項目C、D單元合同款，計人民幣289。裁定被申請人向申請人賠償因被申請人退貨給申請人造成的全部損失，計人民幣1，008。裁定被申請人支付公證費用人民幣8，、律師費人民幣40。裁定被申請人承擔(dān)本案仲裁費用。對申請人的上述主張，被申請人提出了反請求。被申請人稱：合同簽署后，被申請人按照合同約定適當(dāng)履行了義務(wù)，按時支付了合同價款人民幣1，230，但申請人在履約過程中出現(xiàn)了一系列違約行為，致使被申請人遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。其違約行為主要表現(xiàn)在以下方面：申請人交付的產(chǎn)品質(zhì)量與合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符，對“xx國際公寓”的整體品質(zhì)造成負(fù)面影響，并導(dǎo)致被申請人經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失。為了與“xx國際公寓”的高端品質(zhì)相符合，被申請人進(jìn)行了市場考察和比較之后選擇了申請人所宣稱的在國際上享有盛譽(yù)的“xxxx”整體櫥柜。但申請人提供的產(chǎn)品質(zhì)量不但與其品牌形象相去甚遠(yuǎn)，甚至尚未達(dá)到我國家用廚房設(shè)備的基本標(biāo)準(zhǔn)《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)家用廚房設(shè)備GB/》，存在面板有大量色差、門板平整度、分縫距離嚴(yán)重不符合標(biāo)準(zhǔn)、柜體與墻面距離不符標(biāo)準(zhǔn)、吧臺與墻面脫離、面板有明顯劃痕等質(zhì)量問題。對于上述質(zhì)量問題，在申請人施工過程中，被申請人便多次致函申請人要求解決，但申請人在長達(dá)一年多的時間內(nèi)始終未對上述質(zhì)量問題予以解決。后來被申請人就驗收過程中發(fā)現(xiàn)的問題致函申請人請其提供書面解決方案，但申請人至今未有任何回復(fù)。由于上述質(zhì)量問題，導(dǎo)致“xx國際公寓”投入使用之后，屢次發(fā)生客戶流失或租戶投訴的事情，影響了樓盤品質(zhì)和被申請人的信譽(yù)。申請人施工時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合同約定的工期，且至今未通過最終驗收，導(dǎo)致“xx國際公寓”投入使用時間受到影響，被申請人經(jīng)濟(jì)利益遭受重大損失。根據(jù)合同，申請人應(yīng)該在2006年1月12日之前將所有櫥柜安裝調(diào)試完畢并通過最終驗收，除非雙方書面確認(rèn)，工期不能順延。但申請人直到2006年10月27日才向被申請人發(fā)出驗收通知，超過了合同約定的工期。被申請人就驗收過程中發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問題要求申請人提供解決方案后，申請人在達(dá)半年的時間內(nèi)未有任何回復(fù)。申請人延遲完工的違約行為導(dǎo)致“xx國際公寓”投入使用的時間大大拖后，使被申請人遭受了租金收入減少等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。基于上述事實和理由以及《仲裁規(guī)則》第六十二條的規(guī)定，被申請人提出了如下反請求：裁決申請人就其在編號為KBP05027T的《銷售合同》項下已向被申請人交付的101套xxxx櫥柜產(chǎn)品予以退貨處理，并向被申請人返還已支付的貨款人民幣1，230。裁決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金人民幣43。裁決申請人向被申請人支付被申請人因本案支付的公證費人民幣3，律師費人民幣80。裁決申請人承擔(dān)本案仲裁費用。針對被申請人的上述反請求，申請人答辯稱：申請人生產(chǎn)的櫥柜產(chǎn)品質(zhì)量符合合同的約定，按照合同約定及法律規(guī)定，被申請人無權(quán)要求退貨
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1