【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 下，法律才強(qiáng)制性地要求所有的一般債權(quán)人依照債權(quán)平等和債權(quán)人平等的原則參與分配，平等受償。其次，入庫(kù)規(guī)則缺乏激勵(lì)功能。試想，代位權(quán)人、撤消權(quán)人辛辛苦苦采取保全措施取得的成果，很可能被其他債權(quán)人搭便車分一杯羹，未采取合同保全措施的債權(quán)人未必得不到清償，采取合同保全措施債權(quán)人得到的清償未必比其他債權(quán)人多。其結(jié)果必然是會(huì)打擊債權(quán)人采取合同保全措施的積極性。再次，入庫(kù)規(guī)則不具有操作性。由于入庫(kù)規(guī)則的著眼點(diǎn)在保障所有債權(quán)人的債權(quán)得到平等的實(shí)現(xiàn)，而非某個(gè)債權(quán)人(包括實(shí)施合同保全的債權(quán)人)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此從理論上講，法院必須等到所有的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)或起訴后才能著手分配債權(quán)。但事實(shí)上這是不可能的：首先，法院不可能確切的知道到底有多少債權(quán)人參與分配。其次，只要有一個(gè)已知的債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)或不起訴主張債權(quán)，法院就不能夠著手分配債權(quán)。正是意識(shí)到上述缺陷，《合同法》并沒(méi)有采納入庫(kù)規(guī)則，同時(shí)在1999年12月1日由最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)的amp。quot。法釋[一九九九]十九號(hào)amp。quot。文amp。quot。關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)amp。quot。第20條明文規(guī)定：amp。quot。債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。amp。quot。由此，債權(quán)人可以通過(guò)提起的代位權(quán)訴訟的方式優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但在債權(quán)人提起撤消權(quán)訴訟時(shí)，情況要稍微復(fù)雜一些債權(quán)人撤消權(quán)制度的本意在于通過(guò)訴訟方式撤消債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)人與第三人合意以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，其直接法律后果并不能必然導(dǎo)致債權(quán)人優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而只是使第三人(受益人或受讓人)正在形成或業(yè)已形成的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)狀況歸于無(wú)效，恢復(fù)到起始狀態(tài)。債權(quán)人要想優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)，可采取以下兩種方式：債權(quán)人行使撤消權(quán)的結(jié)果使得第三人繼續(xù)占有或擁有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)喪失法律依據(jù)，其性質(zhì)屬于不當(dāng)?shù)美?。?duì)債務(wù)人而言，其性質(zhì)等同于到期債權(quán)。此時(shí)如果債務(wù)人仍然怠于行使到期債權(quán)，債權(quán)人也仍然可以通過(guò)提起的代位權(quán)訴訟的方式優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因此，從這個(gè)意義上來(lái)看，行使撤消權(quán)往往是行使代位權(quán)的前提。在一般情況下，債權(quán)人可在行使撤消權(quán)后及時(shí)地向已獲清償或給付的債務(wù)人提起訴訟主張債權(quán)，同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院一旦立案受理并裁定采取了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全措施后，該特定的債權(quán)人對(duì)所保全的財(cái)產(chǎn)便享有了法定的優(yōu)先權(quán)，一俟法院判決其勝訴，便可直接以所保全的財(cái)產(chǎn)獲得清償。除非出現(xiàn)債務(wù)人被宣告破產(chǎn)的法定情形，否則其他未采取相應(yīng)措施的債權(quán)人無(wú)權(quán)要求依照債權(quán)平等的原則參與分配，平等受償。三、對(duì)合同的保全是債權(quán)人依據(jù)民法所享有的實(shí)體權(quán)利，有別于其他類似權(quán)利首先，與合同的擔(dān)保相比較，合同保全是債權(quán)人所享有的一項(xiàng)法定權(quán)利。合同的擔(dān)保主要是由當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，尤其是設(shè)立保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保形式均需要由合同當(dāng)事人訂立相應(yīng)的保證、抵押、質(zhì)押合同才能成立。而合同的保全則完全是由法律的規(guī)定而產(chǎn)生，只要法律上有相應(yīng)的規(guī)定，無(wú)論當(dāng)事人是否有約定，債權(quán)人均有權(quán)行使。產(chǎn)生這種差別的原因在于兩者的對(duì)外效力不同。合同的擔(dān)保，無(wú)論以何種形式，其效力范圍均未超出合同對(duì)內(nèi)效力的范疇。在合同擔(dān)保中，擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人所負(fù)的擔(dān)保責(zé)任是依據(jù)擔(dān)保合同所產(chǎn)生的義務(wù)，體現(xiàn)的是合同的對(duì)內(nèi)效力，即使擔(dān)保人是第三人，其向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，同樣體現(xiàn)的是合同的對(duì)內(nèi)效力，因?yàn)樽鳛閾?dān)保人的第三人并不是合同關(guān)系以外的第三人，而是合同的當(dāng)事人，它所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任同樣是依據(jù)合同的約定所應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。而合同的保全則有所不同。由于合同保全的效力必須及于合同之外的第三人才能產(chǎn)生預(yù)期的效果，而債權(quán)人事實(shí)上又不可能就此問(wèn)題與合同之外的第三人達(dá)成任何協(xié)議，因此必須由法律作出相應(yīng)的規(guī)定，才能使合同保全具有約束合同之外的第三人的效力。反之，如果對(duì)合同的保全不是一項(xiàng)法定權(quán)利，則即使債權(quán)人與債務(wù)人之間有類似的約定，也無(wú)法對(duì)抗合同之外的第三人。其次，對(duì)合同的保全是債權(quán)人基于民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也即基于平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利，因此債權(quán)人基于行政法上的隸屬、管理關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于勞動(dòng)法上的雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均不屬于合同保全的范疇。至于基于婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，盡管也屬于民法上的平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但由于《合同法》第2條規(guī)定這一類具有身份關(guān)系的協(xié)議不適用《合同法》的規(guī)定，因此，此類關(guān)系中的債權(quán)人同樣不能援引《合同法》中有關(guān)合同保全的規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。再者，合同保全是債權(quán)人依據(jù)《合同法》所享有的一項(xiàng)實(shí)體法上的權(quán)利，而非程序法上的權(quán)利，有別于程序法上的財(cái)產(chǎn)保全。二者的區(qū)別除了體現(xiàn)在分別由不同的法律加以規(guī)定外，還體現(xiàn)在兩者的實(shí)施方式不同(財(cái)產(chǎn)保全的方法通常包括查封、扣押、凍結(jié)等措施。而合同保全只能通過(guò)債權(quán)人行使代位權(quán)和撤消權(quán)的方式行使)和提起保全的主體不同(財(cái)產(chǎn)保全一般由一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)，亦可由法院依職權(quán)主動(dòng)采取。而合同保全則必須由債權(quán)人主動(dòng)提出)。另外，還應(yīng)該明確，合同保全，顧名思義必須存在于合同的有效成立期間。在合同未成立生效或者已被撤消、宣告無(wú)效的情況下，由于事實(shí)上不存在合同關(guān)系，債權(quán)人行使代位權(quán)和撤消權(quán)是缺乏法律依據(jù)的。至于在合同被撤消、宣告無(wú)效情況下產(chǎn)生的損害賠償之債以及非合同關(guān)系下產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美畟?、侵?quán)之債等，雖然也可能發(fā)生債的保全問(wèn)題，但已經(jīng)不是我們這里所說(shuō)的合同保全的概念了。合同編號(hào)：_________保證擔(dān)保合同甲方：_________________________乙方：