分期買賣合同糾紛處理(編輯修改稿)
2024-12-15 01:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 以自己的信用為保險標(biāo)的投保的保證保險，保費則由購車方繳納，受益人也是購車人本人，購車方可以在其收入流中斷不能如期還款的情況下由保險人代為付款，而依然擁有所購汽車，但當(dāng)購車者收入恢復(fù)后，有向保險公司償還所墊付資金的義務(wù)。事實上，購車信用保險和保證保險都以購車方的信用風(fēng)險為標(biāo)的，在本質(zhì)與功能上沒有實質(zhì)性的區(qū)別，但是兩者是獨立的險種，一般而言信用保險的風(fēng)險大于保證保險。在我國，有人主張用信用保險代替保證保險，[6]實務(wù)中，也有將保證保險涵蓋在信用保險之中或?qū)烧吆喜橐粋€險種的，如中保財產(chǎn)保險有限公司開辦的機動車輛分期付款售車信用保險、太平洋保險有限公司開辦的汽車分期付款信用保證保險等。這是不太恰當(dāng)?shù)模菀桩a(chǎn)生混亂而出現(xiàn)諸如名為保證保險實為信用保險等情況，不利于當(dāng)事人的繳費義務(wù)與受益權(quán)利保持一致。 二、分期付款購車保證保險的法律性質(zhì) 分期付款購車保證保險合同究竟是保險還是保證，理論與實踐中存在不同觀點。一種觀點認(rèn)為：保證保險合同實際屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險的形式，保證保險是一種由保險人開辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)。[7]太平洋保險公司在其《分期付款購車合同履約保險條款》第3條就規(guī)定：本保險是《購車合同》的從屬合同，保險責(zé)任為一般保險(保證)責(zé)任。(也有保險公司如中保財產(chǎn)保險公司和平安保險公司將保險責(zé)任認(rèn)定為連帶保證責(zé)任)。由此引發(fā)的一個相關(guān)問題是對保險公司業(yè)務(wù)范圍的爭議。因為根據(jù)我國《保險法》第105條的規(guī)定，保險公司的資金運用限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務(wù)院規(guī)定的其他形式(如證券投資基金、中央企業(yè)債券以及最近允許保險公司購買的電信通訊類企業(yè)債券等)，是不能用于保證擔(dān)保的，實踐中曾有保險公司對外進行擔(dān)保業(yè)務(wù)(主要是水險業(yè)務(wù))而遭受處罰，處罰的原因就是超越了其經(jīng)營范圍，屬于違規(guī)操作。最高人民法院雖然曾認(rèn)可個別保險公司可以從事?lián)I(yè)務(wù)，但因為與《保險法》的強制性規(guī)范相違背，其做法及效力值得商榷。[8]即使在國外，保證保險業(yè)務(wù)也并非任何保險公司都可以辦理，而是要由政府保險管理部門批準(zhǔn)，政府對這種特許權(quán)的控制比較嚴(yán)格。如美國財政部每年要對保證保險人資格審查予以公布，同時每家公司承保業(yè)務(wù)都有明確限額。申請保證保險業(yè)務(wù)的公司必須有雄厚的經(jīng)濟實力，專業(yè)化的核保隊伍及嚴(yán)格的信用調(diào)查機構(gòu)等。 筆者以為，問題的關(guān)鍵在于對可保風(fēng)險這個概念的理解。權(quán)威的布萊克法律詞典定義保險為：一方當(dāng)事人因為約定的對價而對另一方當(dāng)事人承擔(dān)補償其因
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1