不動產(chǎn)居間合同糾紛實務問題(編輯修改稿)
2024-12-14 22:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人之間建立起有效的合同關系才有意義。因此，筆者認為，居間人促成訂立的合同應當是依法成立的有效合同，這樣才符合居間合同的法律特征及合同法關于居間合同條款的立法本意。
二、居間人未促成合同成立是否可依約主張違約金或服務費
案例：原告(居間人)與兩被告(委托人)簽有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定兩被告分別委托原告出售、購買被告一之房屋。協(xié)議第九條約定，如果兩被告未能履行有關條款，致買賣合同無法簽訂的，違約方或合意解除方應向原告支付數(shù)額相當于傭金的服務費54600元。后因被告二辦不出貸款，兩被告合意解除了協(xié)議，未能簽訂買賣合同?，F(xiàn)被告二下落不明。原告遂訴請被告一按約支付服務費。
一種意見認為，原、被告簽訂的協(xié)議合法有效，根據(jù)協(xié)議，作為合意解除方應向原告支付服務費，現(xiàn)原告主張被告一支付服務費有合同依據(jù)，故應判決被告一向原告支付一半服務費27300元。
另一種意見認為，原告與兩被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系格式協(xié)議，其中第九條約定的內(nèi)容明顯加重了相對方的責任，而使原告居于無論居間行為成功與否，均可取得相應報酬的有利地位，此約定與法律的規(guī)定相悖，應為無效。故應駁回原告的訴訟請求。
筆者認為，本案當事人簽訂的是格式合同。合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。合同法第四百二十七條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。然而，實務中，不少居間人為使自己獲取報酬的目的不落空，往往利用格式條款，要
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1