不動產(chǎn)居間合同糾紛實務(wù)問題(編輯修改稿)
2024-12-14 22:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人之間建立起有效的合同關(guān)系才有意義。因此，筆者認(rèn)為，居間人促成訂立的合同應(yīng)當(dāng)是依法成立的有效合同，這樣才符合居間合同的法律特征及合同法關(guān)于居間合同條款的立法本意。
二、居間人未促成合同成立是否可依約主張違約金或服務(wù)費
案例：原告(居間人)與兩被告(委托人)簽有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定兩被告分別委托原告出售、購買被告一之房屋。協(xié)議第九條約定，如果兩被告未能履行有關(guān)條款，致買賣合同無法簽訂的，違約方或合意解除方應(yīng)向原告支付數(shù)額相當(dāng)于傭金的服務(wù)費54600元。后因被告二辦不出貸款，兩被告合意解除了協(xié)議，未能簽訂買賣合同?，F(xiàn)被告二下落不明。原告遂訴請被告一按約支付服務(wù)費。
一種意見認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議合法有效，根據(jù)協(xié)議，作為合意解除方應(yīng)向原告支付服務(wù)費，現(xiàn)原告主張被告一支付服務(wù)費有合同依據(jù)，故應(yīng)判決被告一向原告支付一半服務(wù)費27300元。
另一種意見認(rèn)為，原告與兩被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系格式協(xié)議，其中第九條約定的內(nèi)容明顯加重了相對方的責(zé)任，而使原告居于無論居間行為成功與否，均可取得相應(yīng)報酬的有利地位，此約定與法律的規(guī)定相悖，應(yīng)為無效。故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
筆者認(rèn)為，本案當(dāng)事人簽訂的是格式合同。合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。合同法第四百二十七條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。然而，實務(wù)中，不少居間人為使自己獲取報酬的目的不落空，往往利用格式條款，要
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1