外來物種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度法律研究(編輯修改稿)
2024-12-07 02:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 97年版《野生植物保護(hù)條例》、1999年版《海洋環(huán)境保護(hù)法》、2006年版《瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等，就其規(guī)范內(nèi)容而言也不夠完整。 2．立法原則未體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則：目前我國防范外來物種入侵的法律規(guī)范只是散見于動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫、環(huán)境資源保護(hù)等相關(guān)法律法規(guī)，而且尚不存在專門的防范外來物種入侵的法律規(guī)范，外來物種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的立法依據(jù)就更加無從談起。故對(duì)于外來物種入侵的立法原則尚不明確。就前述動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫、環(huán)境資源保護(hù)等相關(guān)規(guī)范的立法原則而言，通常注重在堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)等層面進(jìn)行原則設(shè)立，不可否認(rèn)這些原則對(duì)于外來物種入侵的立法原則確實(shí)存在影響，但基于我國尚未建立對(duì)外來物種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)制建設(shè)、綜合管理機(jī)制建設(shè)、追蹤檢測(cè)機(jī)制建設(shè)等配套的其他機(jī)制建設(shè)。因此，對(duì)于主張損害原則為主的立法原則存在不完善的設(shè)計(jì)，在未來構(gòu)建我國外來物種入侵的專項(xiàng)法律規(guī)范制度中加以明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，以確保日后具體的外來物種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制運(yùn)行得以實(shí)現(xiàn)。 3．引種責(zé)任不明確，處罰制度未健全：就當(dāng)前我國現(xiàn)存的對(duì)于外來物種入侵的立法規(guī)制多由《植物檢疫條例》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等法律加以保障實(shí)施。這些法律中涉及到外來物種入侵風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)責(zé)任并沒有被具體定位化，所以因涉及外來物種入侵所引起的侵害后果主張相關(guān)人員或相關(guān)單位的責(zé)任的時(shí)候，引入的責(zé)任不明確。同時(shí)，正是由于該外來物種入侵責(zé)任規(guī)定不夠明確，因此，由此規(guī)則產(chǎn)生的處罰制度同樣沒有明確的劃分，具體的處罰也尚未得到健全的制度，這樣就難以保障因外來物種入侵造成原有生態(tài)環(huán)境破壞而主張的合法利益難以得到有效救濟(jì)和保障。 （二）缺乏專門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu) 1．風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不明確：按照環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度來講，對(duì)由于人為和自然因素影響所產(chǎn)生的可預(yù)測(cè)性的事件對(duì)人身安全和生態(tài)環(huán)境造成影響或損害評(píng)估后提出預(yù)測(cè)、應(yīng)急和減緩的措施，在整個(gè)過程中，由國家專門的環(huán)境負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。而早在2004年，我國已建立了由農(nóng)業(yè)部牽頭，原國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)環(huán)境保護(hù)部）、國家質(zhì)檢總局、國家林業(yè)局、科技部、海關(guān)總署、國家海洋局等相關(guān)部門參加的全國外來生
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1