法研讀書會(huì)上的演講稿材料：論犯罪與刑罰刑事法思想簡(jiǎn)述(編輯修改稿)
2024-12-07 00:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，對(duì)刑罰的無知和捉摸不定，無疑會(huì)幫助欲望強(qiáng)詞奪理。人類傳統(tǒng)的可靠性和確定性隨著逐漸遠(yuǎn)離其起源而削弱。如果不建立一座社會(huì)契約的堅(jiān)固石碑，法律怎么能抵抗得住時(shí)間和欲望的必然侵襲呢？印刷術(shù)何等重要，它使公眾而不是少數(shù)人成為神圣法律的保管者，它驅(qū)散了陰謀和欺騙的陰魂”。 （2）在孟德斯鳩三權(quán)分立思想啟發(fā)下，要嚴(yán)守立法與司法的分界，立法者制定法律，司法者適用法律，法官不能夠通過解釋刑法設(shè)定一般規(guī)則。在貝卡利亞關(guān)于刑法的解釋一章中，可以窺知。 “法官?zèng)]有解釋法律的權(quán)力，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ?。法官?yīng)該嚴(yán)格按照三段論式邏輯進(jìn)行推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或刑罰”。貝卡利亞認(rèn)為，沒有比“法律的精神需要探詢”更為危險(xiǎn)的話了。因?yàn)樨惪ɡ麃喺J(rèn)為，這等于放棄了堤壩，讓位給洶涌的歧見。每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，在不同的時(shí)間里，會(huì)從不同的角度看待事物。因而，法律的精神可能會(huì)取決于一個(gè)法官邏輯推理是否良好，對(duì)法律的領(lǐng)會(huì)如何；取決于他感情的沖動(dòng)；取決于一切足以使事物的面目在人們波動(dòng)的心中改變的、細(xì)微的因素。不幸者的生活和自由成了荒謬推理的犧牲品，或者成了某個(gè)法官情緒一時(shí)沖動(dòng)的犧牲品。人們得不到持久穩(wěn)定的而是飄忽不定的法律解釋。 盡管貝卡利亞似乎也承認(rèn)，法律需要解釋，但是為了盡可能的防止法官自由裁量的范圍，他仍堅(jiān)持如此。他認(rèn)為，“嚴(yán)格遵守刑法文字所遇到的麻煩，不能與解釋法律所造成的混亂相提并論。這種暫時(shí)的麻煩促使立法者對(duì)引起疑惑的詞句作必要的修改，力求準(zhǔn)確，并且阻止人們進(jìn)行致命的自由解釋，而這正是擅斷和徇私的源泉。當(dāng)一部法典業(yè)已厘定，就應(yīng)逐字遵行，法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律”。 。貝卡利亞堅(jiān)持“罰當(dāng)其罪”，犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。形成精確的、普遍的犯罪與刑罰的階梯，不打亂其次序，不使最高一級(jí)的犯罪受到最低一級(jí)的刑罰。 。主張對(duì)于貴族和平民的刑罰應(yīng)該是一致的，君主與臣民平等的適用法律。 二、刑事訴訟法上 （一）無罪推定原則 貝卡利亞旗幟鮮明地主張無罪推定原則，“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)”。因此，刑事訴訟法既要懲罰犯罪保護(hù)法益，也是犯罪人的大憲章，保障犯罪人的人權(quán)。 （二）反對(duì)刑訊逼供 禁止提示性訊問，反對(duì)刑訊逼供。“如果犯罪是肯定的，對(duì)他的只能適用法律所規(guī)定的刑罰，而沒必要折磨他，因?yàn)?，他交待與否已經(jīng)無所謂了。如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無辜者，因?yàn)?，在法律看來，他的罪刑并沒有得到證實(shí)。要求一個(gè)人既是控告者，同時(shí)又是被告人，這就是想混淆一切關(guān)系；想讓痛苦成為真相的試金石，似乎不幸者的筋骨和皮肉中蘊(yùn)藏著檢驗(yàn)真相的尺度。這種方法能保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪處罰。刑訊必然造成這樣一種奇怪的后果：無辜者處于比罪犯更壞的境地。盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷：他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后被宣布無罪。但罪犯的情況則是對(duì)自己有利的，當(dāng)他強(qiáng)忍痛苦而最終被無罪釋放時(shí)，他就把較重的刑罰改變成較輕的刑罰。所以，無辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜”。 （三）陪審制 法官適用法律，陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)。 （四）法官中立原則 法官應(yīng)當(dāng)是中立的，一半是與罪犯地位同等的人，一半是與受害者地位同等的人。 （五）審判公開原則 審判應(yīng)當(dāng)公開，證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開。 三、證據(jù)法理論上 在證據(jù)理論上，貝卡利亞也提出了當(dāng)代證據(jù)法學(xué)的基本規(guī)則。例如： ，一個(gè)以上的證人是必需的，因?yàn)?，一個(gè)人肯定，另一個(gè)人否定，就什么也確定不了，在這種情況下，誰都有權(quán)被認(rèn)為是無辜的。 ， ，那些排除了無罪可能性的證據(jù)稱之為完全的。不能排除無罪可能性的證據(jù)，則是不完全證據(jù)。從單個(gè)證據(jù)來看，無罪是可能的，而這些證據(jù)連貫起來，無罪則不可能。也即今天的我們講的直接證據(jù)和間接證據(jù)，即能否單獨(dú)直接地證明案件主要事實(shí)。 、友誼和其他密切關(guān)系而降低。 ，證人的可信程度幾乎等于零。傳來證據(jù)。 四、犯罪學(xué)上 犯罪學(xué)以犯罪原因于對(duì)策為研究對(duì)象。在犯罪學(xué)，將犯罪的原因歸結(jié)為社會(huì)制度所造成的人們政治地位的不平等和經(jīng)濟(jì)的貧富懸殊等因素。正如上述的盜竊罪。貝卡
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1