【正文】 ， 2020） [1]。參見 Jain, Sanjay： Jain, S,“Symbiosis vs. crowding out: the interaction of formal and informal credit markets in developing countries”, Journal of Development Economics 59,1999,. ? 推論 1：農(nóng)村信貸市場的營業(yè)成本越高，垂直聯(lián)結(jié)的效果越顯著。 ? 銀行具有良好的市場信用，獲取外部資源的能力較強(qiáng)，可貸資金數(shù)量多，資金成本較低。農(nóng)村市場的競爭性越弱，銀行進(jìn)入難度便越大，推行垂直聯(lián)結(jié)的意義越突出，聯(lián)結(jié)向農(nóng)戶傳遞貸款的貢獻(xiàn)越突出。 1985年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織在羅馬舉辦的神圣三世專家會(huì)議討論了銀行聯(lián)結(jié)的可能性。 ：經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ? 正如世界銀行 (1989)所料，垂直聯(lián)結(jié)一旦被付諸實(shí)踐之后便呈現(xiàn)出良好發(fā)展勢頭。聯(lián)結(jié)之后，平均每個(gè)家庭的貸款數(shù)量從 5384盧比增加到 14,640盧比，年均增長率達(dá) %。正式機(jī)構(gòu)與鄉(xiāng)村中介在垂直聯(lián)結(jié)中相互影響、模仿與學(xué)習(xí)，現(xiàn)代金融秩序也因此而實(shí)現(xiàn)向農(nóng)村地區(qū)哈耶克式的秩序擴(kuò)展。 ? “銀監(jiān)辦發(fā) 〔 2020〕 51號(hào)” ： ? 《 農(nóng)村資金互助社示范章程 》 第 39條：“本社以吸收社員存款、接受社會(huì)捐贈(zèng)資金和符合審慎要求向其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金作為資金來源”。決策層對(duì)鄉(xiāng)村中介的態(tài)度逐漸務(wù)實(shí)，學(xué)者對(duì)其重要作用形成共識(shí)，各類鄉(xiāng)村中介亦迅速發(fā)展；改革后，正式部門治理機(jī)制健全，網(wǎng)絡(luò)龐大；大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)商業(yè)化程度較高，農(nóng)戶貸款需求旺盛并存在疊加需求。聯(lián)保貸款使農(nóng)戶面臨近鄰壓力，使人際關(guān)系緊張，這不符合佛教所主張的和諧精神。農(nóng)戶收入水平較低，信貸資金需求彈性小，資金可獲得性遠(yuǎn)比資金價(jià)格重要得多。對(duì)于上述問題，作者將另文論述。我國可以嘗試垂直聯(lián)結(jié)這種新模式并期待如下實(shí)踐意義。 ? 一些研究發(fā)現(xiàn)，金融部門通過與民間中介的聯(lián)結(jié)來向農(nóng)戶發(fā)放貸款。聯(lián)結(jié)模式相信農(nóng)戶的儲(chǔ)蓄能力，SHGs的運(yùn)行堅(jiān)持“儲(chǔ)蓄導(dǎo)向”原則。尤其是，那些曾嚴(yán)重遭遇金融排斥的底層農(nóng)戶被納入現(xiàn)代金融體系： SC/ST 和落后階級(jí)等為主的以非種姓階層 ]的貸款覆蓋面超過 83%（ V. Puhazhendi and C. Badatya， 2020）。國際社區(qū)資助基金會(huì)在拉丁美洲實(shí)施小額信貸項(xiàng)目中創(chuàng)造的村銀行模式（ village banking）嘗試垂直聯(lián)結(jié)的運(yùn)作模式。此時(shí)，菲律賓、泰國和馬來西亞等亞洲國家出現(xiàn)了垂直聯(lián)結(jié)的自發(fā)實(shí)踐（ Wells,1978）。如是互聯(lián)性交易，農(nóng)戶（佃農(nóng)）借款主要面向地主或商人。鄉(xiāng)村中介在這些領(lǐng)域進(jìn)行的長期投資形成特殊的資產(chǎn)即關(guān)系型專用資產(chǎn)，遠(yuǎn)比主流范式所倚重的“信息優(yōu)勢”有更為重要：金融交易制度的形成是相互參與而具有內(nèi)生的“合法性”；在信貸交易中，它使雙方以共同理解和接受的方式開展交易，抵押品成為多余，避免了繁文縟節(jié)，監(jiān)督?jīng)]有必要或成本很低，契約具有自我實(shí)施性質(zhì)。 ? 農(nóng)村市場的管理成本、拓荒成本、關(guān)系型專用資產(chǎn)、正式市場的資金成本均大于零，農(nóng)村市場的沉沒成本微不足道。給定，正式部門（下標(biāo) 2表示）選擇貸款數(shù)量?！? ? 發(fā)達(dá)國家和新興市場的例子證明了這一點(diǎn)。 ? 4）如正式部門和民間中介均較發(fā)達(dá)家，可通過金融聯(lián)結(jié)來促進(jìn)農(nóng)村銀行化。此時(shí)，即便邊際收益能覆蓋邊際成本，銀行因總收益無法彌補(bǔ)固定成本而不會(huì)進(jìn)入農(nóng)村市場，正式金融機(jī)構(gòu)難以向下適應(yīng)。麥克林（ 1999）看來，總組織成本最低時(shí)，企業(yè)的組織規(guī)模達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。 ? 在與農(nóng)戶的重復(fù)博弈中，同住一個(gè)村莊的放貸者可有效區(qū)分貸款者的運(yùn)氣和低生產(chǎn)率等信息，低成本解決篩選、監(jiān)督和還貸等問題。金融市場正常運(yùn)行依賴有效的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。 ? 互聯(lián)性交易是由人類學(xué)家和經(jīng)驗(yàn)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（ Bardhan and Rudra,1978）發(fā)現(xiàn)的。 三、農(nóng)村金融交易的基本特征、微觀結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制 ? ? 1）狀態(tài)依存的市場 ? 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性內(nèi)生出農(nóng)戶生產(chǎn)性信貸需求的短期性。 4. 內(nèi)生模式：專業(yè)化分工理論指導(dǎo)下的金融聯(lián)結(jié) ? 市場過程傳遞了那些不為自發(fā)的學(xué)習(xí)者所知道的知識(shí) (Kirzner, 1979) 。 ? F 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。信貸補(bǔ)貼理論指導(dǎo)下的實(shí)踐弄巧成拙，市場學(xué)派的實(shí)踐也未實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)貸款向農(nóng)村的自然擴(kuò)展。即便是對(duì)垂直聯(lián)結(jié)的研究，亦存在諸多缺陷。 ? “俄亥俄學(xué)派”的假設(shè)被認(rèn)為是 Polanyi式經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬誤：忽略現(xiàn)實(shí)而僅以虛構(gòu)的正式與最大化模型中去分析經(jīng)濟(jì)行為。 ? 2） 僅考慮信息不對(duì)稱引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇等形式的交易成本 [1]，因而無法解釋如下現(xiàn)象：給定交易成本，正式金融機(jī)構(gòu)何未采取組織扁平化、分割與轉(zhuǎn)讓決策權(quán)等通行措施來加以解決信息不對(duì)稱問題？按經(jīng)濟(jì)學(xué)常理，給定農(nóng)村信貸市場的潛在利潤，如組織扁平化所帶來的成本小于信息成本，正式金融機(jī)構(gòu)完全可以通過水平競爭的方式向農(nóng)戶提供貸款。 ? 正式機(jī)構(gòu)治理金融交易的機(jī)制在陌生人社會(huì)的假設(shè)之上，它按照古典契約治理離散的金融交易。麥克米倫格式， P8586） ? [1]；在農(nóng)戶信貸這一特殊商品的交易過程中，村莊信任（胡必亮，2020）這種傳統(tǒng)資源在解決契約執(zhí)行等方面有重要作用。 1]在 19世紀(jì)末的俄國，有一個(gè)叫基爾莎諾夫的農(nóng)學(xué)家在彼爾姆縣從事改良農(nóng)具的推廣工作。鄉(xiāng)村中介在應(yīng)對(duì)農(nóng)村金融的需求中成長起來，每個(gè)鄉(xiāng)村中介服務(wù)于某一特定階層，其信息優(yōu)勢明顯 (Aryeetey and Gockel,1991)。在決定是否進(jìn)入農(nóng)村時(shí)，銀行首先考慮的是農(nóng)村信貸市場的潛在利潤能否覆蓋增設(shè)網(wǎng)點(diǎn)所費(fèi)的固定成本，而非網(wǎng)點(diǎn)開辦后開展業(yè)務(wù)所費(fèi)的交易成本。西方國家 1 19世紀(jì)商人銀行和職業(yè)放貸者向現(xiàn)代商業(yè)銀行的演變可歸入此模式。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的缺乏使銀行難以覆蓋到農(nóng)村。 ? 前三個(gè)假設(shè)可以被認(rèn)為是農(nóng)村信貸市場的特征化事實(shí)，其理由不言自明。對(duì)于后者來說，生產(chǎn)利潤是首要的，而對(duì)于農(nóng)民來說，它僅具有次要的意義。邊際意義上，鄉(xiāng)村中介無需支付此類成本。鄉(xiāng)村中介主要優(yōu)勢之一是對(duì)固定資產(chǎn)的低要求。其實(shí)，這并非什么新觀點(diǎn)。 1989年，印度制定了兩年半的試驗(yàn)計(jì)劃。在印度，垂直聯(lián)結(jié)在促進(jìn)農(nóng)村銀行化等方面績效是極其顯著的（ Anushree Sinha， 2020) [2]。聯(lián)結(jié)之前，農(nóng)戶貸款主要依靠親戚和放貸者；聯(lián)結(jié)之后轉(zhuǎn)向 SHG和銀行（貸款比重分別高達(dá) %和 %），鄉(xiāng)村放貸者變得微不足道 (聯(lián)結(jié)之前是 %，聯(lián)結(jié)之后是 %)。 ? 2020 農(nóng)村信用社改革， 2020年農(nóng)村金融新政 ? 盡管有人認(rèn)為中國農(nóng)村不存在商業(yè)信用關(guān)系（張杰， 2020），但是印度等國家的經(jīng)驗(yàn)表明，問題的關(guān)鍵是缺乏有效的微觀金融結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。具體支持政策由國務(wù)院規(guī)定。雖然“模仿是最好的奉承”，但正如印度在充分考慮國情的情況下選擇 SBLP一樣 [1],我國如實(shí)施垂直聯(lián)結(jié)亦需考慮情境情差異。②兩個(gè)部門：銀行與鄉(xiāng)村中介。前三個(gè)假設(shè)可以被認(rèn)為是農(nóng)村信貸市場的特征化事實(shí)，其理由不言自明。印度等所堅(jiān)持的基本原則即“儲(chǔ)蓄優(yōu)先”，對(duì)存在大量農(nóng)村儲(chǔ)蓄外流的中國來說，也未必合適。 4 金融聯(lián)結(jié)的形式 ? 1) 銀行 +NGO+農(nóng)戶 ? 2)銀行 +農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè) +農(nóng)戶 ? 3)銀行 +鄉(xiāng)村經(jīng)紀(jì)人（鄉(xiāng)紳） +農(nóng)戶 ? 4）銀行 +社團(tuán)組織（團(tuán)委和婦聯(lián)） +農(nóng)戶 ? 5）銀行 +農(nóng)民專業(yè)合作社 +農(nóng)戶 ? 6）銀行 +專業(yè)市場 +農(nóng)戶 ? 7）銀行 +農(nóng)資公司 +農(nóng)戶 5. 中國實(shí)施垂直聯(lián)結(jié)戰(zhàn)略的意義及其創(chuàng)新 ? 農(nóng)村金融改革使中國建立多元化農(nóng)村金融組織體系，但也存在如下困境：政府希望政策性、商業(yè)性和合作性金融以水平合作方式承擔(dān)支農(nóng)重任，但因缺乏正向激勵(lì)機(jī)制，正式機(jī)構(gòu)因利益驅(qū)動(dòng)而“使命飄移”，政策性金融功能萎縮?？陀^上，我國具發(fā)展垂直聯(lián)結(jié)的巨大潛力：逐步建立了多元化的農(nóng)村金融組織，正式部門和非正式部門都比較發(fā)達(dá)；大部分地區(qū)農(nóng)業(yè)商業(yè)化、市場化程度不斷提高，農(nóng)戶信貸需求旺盛、需求疊加現(xiàn)象非常普及。首先，大幅度減少借貸雙方的交易成本。 ? [2]該項(xiàng)研究受 GTZNABAR委托，由 Anushree Sinha(2020)住持，大部分?jǐn)?shù)據(jù)樣本區(qū)間是 1992年 3月 2020年 3月。是年，印度開始推廣聯(lián)結(jié)項(xiàng)目。早在 1903年 4月，這位德國人類學(xué)家曾向多哥當(dāng)局建議：為解決咖啡種植者的貸款難問題，要充分發(fā)揮信貸與儲(chǔ)蓄小組等本土中介作用。農(nóng)村信貸市場難以承受這些高昂的沉沒成本。 ? 推論 2：關(guān)系型專用資產(chǎn)的重要性越突出，垂