【正文】 500元零花錢(qián)，還給孫X林購(gòu)買(mǎi)衣服、鞋子等物。故此，考慮到整個(gè)案件情況，法院于2013年6月3日以第25號(hào)判決書(shū)作出判決：孫X杰與孫X林解除養(yǎng)父子關(guān)系；孫X林將電視機(jī)退還給孫X杰；孫X杰付給孫X林5OOO元錢(qián)作為對(duì)孫X林結(jié)婚成家的資助。被告不計(jì)前嫌，特在單位請(qǐng)了假，并購(gòu)買(mǎi)食品和生活用品到醫(yī)院照顧原告。壩頭的泥土上留有一只右腳的布底鞋印，長(zhǎng)25．8公分。據(jù)其蘇醒后自述：發(fā)案的當(dāng)天晚飯后，約8點(diǎn)鐘左右，徐先將兩個(gè)孩子安排睡下，這時(shí)聽(tīng)到隔壁鄰居陳XX喊她去端洗澡水，她隨后就帶上門(mén)，去陳XX的家里端水，并在陳的家里玩了幾分鐘。從朱XX交出的衣服、襪子上發(fā)現(xiàn)了幾處點(diǎn)滴血跡，經(jīng)技術(shù)化驗(yàn)，與受害人血型及現(xiàn)場(chǎng)菜刀和地面上血跡相符。根據(jù)刑法第二百三十二條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，合議庭決定判處被告人朱XX有期徒刑八年，并于2013年5月29日制作了判決書(shū)。在方桌、方凳旁邊的地上有一灘血泊，血泊上有被害者的少量頭發(fā)和三顆被砍掉的手指頭，并有兩小片受害者顱枕骨的碎骨。不久，徐XX即昏倒在地。中午12時(shí)許，劉XX混進(jìn)公司辦公樓一層值班室，伺機(jī)報(bào)復(fù)領(lǐng)導(dǎo)。本院受理后，于當(dāng)日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，并依法訊問(wèn)了被告人，審查了全部案件材料。、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件一份。本案有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、朱XX侯XX的證詞以及作案工具等為證，劉XX亦供認(rèn)不諱。劉XX在XX公司工作期間馬馬虎虎，責(zé)任心不強(qiáng)，自由散漫，經(jīng)常違反紀(jì)律，不遵守規(guī)章制度，多次受到公司經(jīng)理許XX等領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)教育。據(jù)其蘇醒后自述：發(fā)案的當(dāng)天晚飯后，約8點(diǎn)鐘左右，徐先將兩個(gè)孩子安排睡下，這時(shí)聽(tīng)到隔壁鄰居陳XX喊她端洗澡水，她隨后就帶上門(mén)，去陳XX的家里端水，并在陳的家里玩了幾分鐘。壩頭的泥土上留有一只右腳的布底鞋印，長(zhǎng)25．8公分。被告人朱XX對(duì)自己的行為供認(rèn)不諱并表示悔恨，其辯護(hù)人高XX提出：被告人朱XX屬于未成年人且其行為屬于犯罪未遂，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。4月27日晚，朱XX本想隨他姐姐去看電影，但他姐姐不讓他去，他就躲在徐XX家的屋后，想等他姐姐走后再去電影場(chǎng)。堂屋大桌上的水瓶、不銹鋼鍋也是原樣放置。為了及早偵破案件，抓獲兇手，該局迅速組織力量，趕赴現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行勘查。被告孫X林辯稱，與原告的養(yǎng)父子關(guān)系確定后，在其后的日常生活中，相互照顧，關(guān)系一直還比較好。在訴訟過(guò)程中，孫X林提出答辯稱，自己工作以后共向?qū)OX杰交了3萬(wàn)余元的工資，但只從孫X杰處得到不到1萬(wàn)元的零花錢(qián)和物品，自己將孫X杰的彩電搬走只是以此作為孫X杰對(duì)自己結(jié)婚不予資助的一點(diǎn)補(bǔ)償，要求法院判令孫X杰退回孫X林所交工資的剩余部分2萬(wàn)元，并資助自己部分結(jié)婚所需費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條，三十九條，四十六條的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法解除我與趙某的婚姻關(guān)系，分割共有財(cái)產(chǎn)和xx賠償xxxxxx元。婚后相親相愛(ài)并育有一女。趙某貪戀這位小自己27歲的年輕麗人的姿色，以各種小恩小惠相誘，而家境貧寒的余某貪圖趙某的金錢(qián)，也自然抓住趙某不放，2009年年底，二人便以“夫妻”名義住在了一起。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在以被動(dòng)性為特征的司法領(lǐng)域,經(jīng)常出現(xiàn)“司法建議書(shū)”的形式以規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行,并開(kāi)始倡導(dǎo)“能動(dòng)司法”的理念。當(dāng)下的中國(guó),法律還遠(yuǎn)未處于最權(quán)威的地位,律師應(yīng)當(dāng)利用一切場(chǎng)合和機(jī)會(huì)宣傳法律、普及法律。在我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)中,黨和人民寄予律師隊(duì)伍殷切的希望,這是時(shí)代賦予律師的歷史擔(dān)當(dāng)?！昂椭C社會(huì)”是對(duì)整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)(即社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體)而言的,不是針對(duì)社會(huì)的部分而言的。第二部分是經(jīng)濟(jì)社會(huì)即市場(chǎng)系統(tǒng),經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主體是企業(yè),主要角色是企業(yè)家。簡(jiǎn)歷：年至年在鄉(xiāng)村小學(xué)讀書(shū)；年至年在鄉(xiāng)中學(xué)讀書(shū)； 年在市打工與工人打架斗毆被公安機(jī)關(guān)行政拘留10天； 年至案發(fā)時(shí)在鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)。 （BCDE） ，人民檢察院可以依法作出不起訴決定書(shū)的是（BC）。 （D）這一規(guī)范稱呼。被告曾提出以下三點(diǎn)拒絕理由：王小六并非夫妻二人親生，無(wú)權(quán)繼承；王明生前辦公證一事未與自己商量，自己不承認(rèn)；自己無(wú)工作，還打算出租一間靠租金維持生活。2008年2月日，王明趁妻子回娘家之際，帶著有關(guān)證件打出租車(chē)到市公證處作了遺贈(zèng)公證，其主要內(nèi)容是自己死后將坐落在市區(qū)幸福里2號(hào)樓2門(mén)301屬于自己占有份額住房部分贈(zèng)給侄子王小六。答：民事起訴狀原告，王小六，男，1968年2月17日生，漢族，高中文化，省縣村農(nóng)民。 ，第一審刑事判決書(shū)的案號(hào)可以表述為（A）。 二、多項(xiàng)選擇題。李хх，男，28歲（1971年10月20日出生），原籍хх省хх縣，現(xiàn)為хх縣хх鄉(xiāng)хх村農(nóng)民，住在該村，漢族，初中畢業(yè)。由此,我想到了當(dāng)今中國(guó)在“和諧社會(huì)”建設(shè)中律師的社會(huì)責(zé)任。從積極意義上講,市民社會(huì)的發(fā)展培育了多元利益社團(tuán),這些社團(tuán)發(fā)展到一定階段后便會(huì)以各種不同的方式要求在政治上表達(dá)它們的利益,為民主政治奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。完善基層民主管理制度,發(fā)揮社會(huì)自治功能。盡管存在政府法律援助制度,保障了部分經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)。這是從積極意義上講市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的作用即社團(tuán)發(fā)展到一定階段后便會(huì)以各種不同的方式要求在政治上表達(dá)它們的利益,為民主政治奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一職責(zé),作為公民社會(huì)的代表,積極參與到公共立法及公共政策的制定中來(lái)。劉女士在外表上與一般人毫無(wú)異常，韓某不可能預(yù)見(jiàn)到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見(jiàn)到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。張紅認(rèn)為，趙某包養(yǎng)“二奶”長(zhǎng)達(dá)3年之久，自己與趙某的夫妻感情已經(jīng)破裂，遂于2013年4月16日向XX市人民法院提起訴訟，要求解除自己與趙某的婚姻關(guān)系。我出國(guó)后，趙某與余某在北京盡情嬉玩了半個(gè)月后乘飛機(jī)回到хх市，并在хх度假村的別墅內(nèi)以“夫妻”名義同居。2012年12月，孫X杰因病住院。原告、被告到庭參加訴訟。故依照《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：解除原告孫X杰與被告孫X林養(yǎng)父子關(guān)系。在堂屋中間血泊旁邊的地上，還留下兩處被柴刀砍的痕跡，一是刀背形成，一是刀口形成。法醫(yī)和醫(yī)生的鑒定結(jié)論和檢查診斷記錄證實(shí)，徐XX面部被砍四刀（共縫了11針，留下明顯疤痕），牙齒被砍掉兩顆；頭后部被砍三刀，許多頭發(fā)被砍掉，并從一刀口中取出二片碎骨。XX市人民檢察院經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為朱XX的行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，遂于2013年5月1O日以“X檢訴字（2013）53號(hào)起訴書(shū)”以被告人朱XX犯故意殺人罪向XX市中級(jí)人民法院提起公訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。從方位看都屬右手指印。本院認(rèn)為：法庭審理認(rèn)為，XX市人民檢察院指控被告人朱XX犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)充分、確實(shí)，被告人的行為已觸犯我國(guó)刑法第二百三十二條之規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪。當(dāng)日晚8時(shí)許，劉XX被追捕的公安人員抓獲并立即予以刑事拘留。被告人供述和辯解?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。經(jīng)XX市人民檢察院批準(zhǔn)，5月15日，XX市公安局對(duì)劉XX執(zhí)行逮捕。根據(jù)刑法第二百三十二條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人朱犯故意殺人罪，判處有期徒刑8年。經(jīng)查看，房間櫥柜、缸罐等物和灶間所有東西都未翻動(dòng)。兇手已經(jīng)逃跑。陳XX擔(dān)任書(shū)記員。徐XX的傷情屬于重傷。堂屋兩旁的隔墻上，都有許多分散的點(diǎn)狀血跡，有的由上而下，有的由下而上，還有的是平面，血點(diǎn)分布較高。原告孫X杰付給被告孫X林結(jié)婚資助款3OOO元錢(qián)。原告孫X杰訴稱，原、被告系叔侄關(guān)系，2009年8月，經(jīng)被告的父母請(qǐng)求，原告在辦理了相關(guān)法律手續(xù)后收被告為養(yǎng)子，并將被告的戶口由XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村轉(zhuǎn)至自己所在的XX市，并在2011年4月原告為被告找了工作。孫X林雖與孫X杰有了矛盾，但還是在單位請(qǐng)了假到醫(yī)院照顧孫X杰，其間還買(mǎi)了食品和生活用品。2012年3月，趙某向我提出離婚，并稱要與余某正式結(jié)婚，還要求我接受現(xiàn)實(shí)，如不愿離婚，就容忍他組建一夫二妻的三人家庭，否則，將不再回家，也不再給我生活費(fèi)，我當(dāng)場(chǎng)拒絕。民事起訴狀原告：張紅，女，54歲，漢族，大學(xué)本科畢業(yè)，在市研究所工作，任該所服務(wù)公司副經(jīng)理，住在хх市хх研究所宿舍樓хх棟хх單元хх號(hào)。審判長(zhǎng)、審判員:根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條及《律師法》第二十五條之規(guī)定,律師事務(wù)所依法接受本案被告人韓某（男,40歲,XX省XX縣XX鄉(xiāng)人,住XX市XX區(qū)XX村）的委托,我仔細(xì)查閱了全部案件材料,并會(huì)見(jiàn)了被告人,：關(guān)于本案中公訴書(shū)認(rèn)定韓某構(gòu)成犯罪的認(rèn)定：XX市人民檢察院審查認(rèn)為,劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的,由于沒(méi)有預(yù)見(jiàn)而致使劉女士死亡,屬于疏忽大意的過(guò)失,應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任,劉女士的死純屬意外事件,：如果要追究韓某過(guò)失致人死亡罪,那么前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果,但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免,“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下,按照正常理智的一般人基于日常生活、,韓某不可能預(yù)見(jiàn)到劉女士是“特異體質(zhì)人”,“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”,因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的“意外事件”,辯護(hù)人認(rèn)為本案韓某不具有過(guò)失犯罪中所要求的“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”,因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的“意外事件”,：律師年月日民事起訴狀寫(xiě)作請(qǐng)根據(jù)下列材料擬寫(xiě)一份民事起訴狀：趙某（男，57歲，大學(xué)本科畢業(yè)，漢族）與張紅(女，54歲，大學(xué)本科畢業(yè)，漢族)于1984年結(jié)婚，育有一女，女兒早已成家并在國(guó)外工作、居住。律師社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)體系和組織保障根據(jù)以上律師社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容,我們就已經(jīng)建立起“社會(huì)法律援助、宣傳普及法律、參與民間組織治理、律師建議報(bào)告、參與立法和政策制定”的律師社會(huì)責(zé)任行動(dòng)體系。然而,如果不借助于代表而人人都參與,無(wú)論是公民政治參與成本,還是反映訴求成本,都十分高昂,這將