【正文】 益的時(shí)候，按照合同法的相關(guān)規(guī)定債權(quán)人享有代位權(quán)。股東除可以貨幣出資外，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，而且出資比例可以高達(dá)70%。因此公司章程具有契約性質(zhì)，公司章程一經(jīng)簽署，其效力就及于公司和所有股東，公司章程是全體股東之間的協(xié)議。發(fā)起人股東在公司設(shè)立過程中的關(guān)系相當(dāng)于合伙，股東通過公司的資產(chǎn)狀況很容易地了解公司的注冊資本的到位情況相互行使監(jiān)督權(quán)，且公司的股東更有條件防范出資不實(shí)，對(duì)出資不實(shí)地股東享有追償權(quán)，從利益平衡的角度，不能讓其他債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。1前置審批文件或證件； 適用于經(jīng)營范圍中有法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定規(guī)定必須在登記前報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目的外商投資的公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。第六十三條 一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。分歧意見本案合議庭對(duì)能否直接判決股東紀(jì)某、劉某對(duì)供應(yīng)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任產(chǎn)生三種意見：第一種意見認(rèn)為，本案不能直接判決紀(jì)某、劉某對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。最終，石家莊鐵路運(yùn)輸法院支持了鐵路公司的訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)第三種意見判決股東紀(jì)某、劉某對(duì)供應(yīng)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。2003年1月27日，黃浦區(qū)法院依法判決工貿(mào)公司應(yīng)支付貨運(yùn)公司墊付的增值稅款172582元，滯報(bào)金10150元。工貿(mào)公司從事與實(shí)際履行能力不相適應(yīng)的交易活動(dòng)，給公司債權(quán)人造成不應(yīng)有的損害后果，陳某抽逃出資的行為存在過錯(cuò)。根據(jù)上述規(guī)定，抽逃出資的股東應(yīng)該在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但這種責(zé)任是連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任，該解釋未做進(jìn)一步規(guī)定。根據(jù)本案的分析可知，股東抽逃出資并轉(zhuǎn)移股份后并非可逃避法律制裁。這意味著公司的出資人不承擔(dān)任何出資風(fēng)險(xiǎn)，而把所有的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。因此，在受讓股權(quán)時(shí)必須首先查明對(duì)方出資是否真實(shí)。否則，實(shí)際出資人只能繼續(xù)做隱名股東。2010年7月14日，法院舉行執(zhí)行聽證會(huì)，其中張某缺席聽證，鄺某的律師答辯認(rèn)為，因?yàn)楸蛔芳尤肃椖巢皇潜粓?zhí)行人A公司、B集團(tuán)的股東，故信用社申請(qǐng)追加鄺某不屬于因投資人注冊資金不實(shí)而追加投資人為被執(zhí)行人的情形?！编椖车穆蓭熀唵蔚匕选巴顿Y人”理解成股東，我所律師認(rèn)為此理解實(shí)際縮小了“投資人”的追加范圍?！币虼?，鄺某、張某作為A公司及B集團(tuán)的實(shí)際投資人，其應(yīng)對(duì)其個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，應(yīng)在各自獨(dú)資企業(yè)出資不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)某集團(tuán)對(duì)本案債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。上訴人天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)新紀(jì)元風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司（以下簡稱新紀(jì)元公司）因與被上訴人濰坊青鳥華光電池有限公司（以下簡稱青鳥華光公司）、普天首信通信設(shè)備廠（集團(tuán)）（以下簡稱普天設(shè)備廠）股東出資糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2007）朝民初字第04823號(hào)民事判決，向本院提起上訴。華瀛公司作為獨(dú)立企業(yè)法人，自主進(jìn)行經(jīng)營管理，普天設(shè)備廠僅以股東身份對(duì)其享有權(quán)利和義務(wù)，從股東職責(zé)上來看，普天設(shè)備廠對(duì)2003年7月4日的轉(zhuǎn)款行為沒有任何責(zé)任，更談不上濫用股東權(quán)利。2004年10月19日，上海市奉賢區(qū)人民法院作出了（2004）奉民二（商）初字第672號(hào)民事判決書，判決：（一）華瀛公司于本判決生效后十日內(nèi)給付青鳥華光公司貨款人民幣1 606 069元；（二）華瀛公司于本判決生效后十日內(nèi)給付青鳥華光公司逾期付款利息人民幣60 035元；（三）青鳥華光公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。2003年7月3日，火炬所出具津火內(nèi)驗(yàn)（2003）第175號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，審驗(yàn)結(jié)果為截至2003年7月3日止，華瀛公司已經(jīng)收到三股東繳納的注冊資本合計(jì)11 000萬元，其中，普天設(shè)備廠于2003年7月3日向天津信托投資有限責(zé)任公司（以下簡稱天津信托公司）608－095211072949－1賬號(hào)繳存2200萬元，盈溢公司于2003年7月3日向天津信托公司608－095211072949－1賬號(hào)繳存8250萬元，新紀(jì)元公司于2003年7月3日向天津信托公司608－095211072949－1賬號(hào)繳存550萬元。青鳥華光公司認(rèn)為普天設(shè)備廠和新紀(jì)元公司的虛假出資行為或是抽逃出資行為，給青鳥華光公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。委托代理人王瑞玉。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》解決“執(zhí)行難”問題的范疇內(nèi)，最大限度地降低了對(duì)司法裁判權(quán)的侵害。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司及其他五家公司既是B集團(tuán)的子公司，又是B集團(tuán)的股東。按照規(guī)定，如果第三人代墊資金協(xié)助他人設(shè)立公司，雙方明確約定在公司驗(yàn)資后或者在公司成立后將出資抽回以償還墊資人的，在公司出資無法補(bǔ)足的情況下，墊資人就可能因此承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)出資不實(shí)股東權(quán)利的限制。也就是說，公司不能清償全部或部分債務(wù)而給債權(quán)人造成的損失，與股東瑕疵出資這種欺詐債權(quán)人的行為之間顯然存在因果關(guān)系。該借款行為可由B董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要證明。由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。但陳某又從江川公司取出現(xiàn)金50萬元，且未將其應(yīng)繳出資30萬元存入工貿(mào)公司專用賬戶，陳某此舉已構(gòu)成抽逃出資。2000年9月，某自然人去世。此外，《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》規(guī)定，企業(yè)開辦的企業(yè)雖然領(lǐng)取了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，但實(shí)際沒有投入自有資金，或投入的自有資金達(dá)不到有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，以及不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。在經(jīng)營過程中，供應(yīng)公司強(qiáng)行銷售共同經(jīng)營的煤炭，所收價(jià)款不入約定的賬戶，并且一直沒有全額供應(yīng)煤炭。第六十條 一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。服務(wù)熱線：4000101588非公司企業(yè)法人注冊非公司企業(yè)法人注冊 最低注冊資金3萬元人民幣 基本要求：（l）有符合規(guī)定的名稱和章程；（2）有國家授予的企業(yè)經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)，并能夠以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；（３）有與生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)核算機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)組織以及法律或者章程規(guī)定必須建立的其它機(jī)構(gòu)；（4）有必要的并與經(jīng)營范圍相適應(yīng)的經(jīng)營場所和設(shè)施；（5）有與生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)相適應(yīng)的從業(yè)人員；（6）有健全的財(cái)會(huì)制度，能夠?qū)嵭歇?dú)立核算，自負(fù)盈虧，獨(dú)立編制資產(chǎn)負(fù)債表；（7）有符合規(guī)定數(shù)額并與經(jīng)營范圍相適應(yīng)的注冊資金，企業(yè)法人的注冊資金不得少于3萬元，國家對(duì)企業(yè)注冊資金數(shù)額有專項(xiàng)規(guī)定的按專項(xiàng)規(guī)定執(zhí)行；（8）有符合國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定的經(jīng)營范圍。董事、監(jiān)事和經(jīng)理的任職文件及身份證明復(fù)印件；法定代表人任職文件和身份證明復(fù)印件；依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明（原件）；適用于股份有限公司和金融、證券、保險(xiǎn)類公司及基金管理公司等在設(shè)立時(shí)依法應(yīng)當(dāng)一次性繳付全部出資的有限公司，以及設(shè)立時(shí)繳付全部或部分公司注冊資本的其他類型有限公司。需要注意的是股東派生訴訟提起的前提是用盡公司內(nèi)部救濟(jì)。但該規(guī)定比較原則且可操作性弱，不足以解決司法實(shí)踐中遇到的復(fù)雜問題，本文試圖從股東虛假出資法律關(guān)系的主體入手，以違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任為脈絡(luò)，闡述股東虛假出資所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。新公司法規(guī)定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。（三）股東代表訴訟權(quán)，當(dāng)虛假出資股東為法定代表人或者虛假出資人操縱了董事會(huì)等情況出現(xiàn)時(shí)，公司可能不會(huì)向虛假出資人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，這時(shí)其他中小股東的利益將無法保證?！惫蓶|的虛假出資行為侵害了公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，為此，違法股東應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交相應(yīng)的出資及法定利息。如其本國與我國沒有外交關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)經(jīng)與我國有外交關(guān)系的第三國駐該國使（領(lǐng)）館認(rèn)證，再由我國駐該第三國使（領(lǐng)）館認(rèn)證?！奔?，其他股東可以以公司的名義向虛假出資的股東要求侵權(quán)損害賠償。股東虛假出資的民事責(zé)任公司法人與其他類型法人的主要區(qū)別在于公司的有限責(zé)任性，而公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是公司有限責(zé)任性的基礎(chǔ)，為了保證公司資產(chǎn)的充實(shí)，維護(hù)債權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，《公司法》第二十八條、第三十一條、第九十四條、第二百條規(guī)定了虛假出資行為的法律責(zé)任。因此，如果條件許可，應(yīng)當(dāng)設(shè)定較高的注冊資本。因此《公司法》第31條和第94條分別規(guī)定有限責(zé)任能公司和股份有限責(zé)任公司中其他發(fā)起人股東對(duì)違法股東的虛假出資行為對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。股東除可以貨幣出資外，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，而且出資比例可以高達(dá)70%。因此公司章程具有契約性質(zhì)，公司章程一經(jīng)簽署，其效力就及于公司和所有股東，公司章程是全體股東之間的協(xié)議。發(fā)起人股東在公司設(shè)立過程中的關(guān)系相當(dāng)于合伙，股東通過公司的資產(chǎn)狀況很容易地了解公司的注冊資本的到位情況相互行使監(jiān)督權(quán)，且公司的股東更有條件防范出資不實(shí)，對(duì)出資不實(shí)地股東享有追償權(quán)，從利益平衡的角度，不能讓其他債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。1前置審批文件或證件； 適用于經(jīng)營范圍中有法律、行政法規(guī)和國務(wù)院決定規(guī)定必須在登記前報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目的外商投資的公司。虛假出資主要的表現(xiàn)形式：以無實(shí)際現(xiàn)金或高于實(shí)際現(xiàn)金的虛假的銀行進(jìn)帳單、對(duì)帳單騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司登記；以虛假的實(shí)物投資手續(xù)騙取驗(yàn)資報(bào)告，從而獲得公司登記；用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，但未辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)；股東設(shè)立公司時(shí)，為了應(yīng)付驗(yàn)資，將款項(xiàng)短期轉(zhuǎn)入公司帳戶后又轉(zhuǎn)出，公司未實(shí)際使用該項(xiàng)款項(xiàng)；未對(duì)投入的凈資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，僅以投資者提供的少 記負(fù)債高估資產(chǎn)的會(huì)計(jì)報(bào)表驗(yàn)資。即，在公司不能清償債務(wù)且怠于行使對(duì)股東虛假出資行為的追索債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以行使對(duì)公司享有的代位權(quán)，直接要求違法股東清償其債務(wù)。當(dāng)然，對(duì)于作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。因此虛假出資的股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其他如實(shí)出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。因此《公司法》第31條和第94條分別規(guī)定有限責(zé)任能公司和股份有限責(zé)任公司中其他發(fā)起人股東對(duì)違法股東的虛假出資行為對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。1法律文件送達(dá)授權(quán)委托書（原件）；由外國投資者（授權(quán)人）與境內(nèi)法律文件送達(dá)接受人（被授權(quán)人）簽署。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人投資或者法人投資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。第六十四條 一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司是人格化的組織，是獨(dú)立的民事主體，雖然股東虛假出資侵害了公司的利益，但與公司的債權(quán)人沒有直接法律關(guān)系，且判決股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任也沒有法律依據(jù)。股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任案件原告（二審被上訴人）：某貨運(yùn)公司，代理人：戴天樂，上海市中茂律師事務(wù)所律師。該案判決已生效。閔行區(qū)法院據(jù)此判決：。司法實(shí)踐中，一般傾向于補(bǔ)充責(zé)任，即在公司無資產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，由抽逃股東在抽逃資金范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。立法者不僅規(guī)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任，還規(guī)定了刑事責(zé)任，而且近幾年司法實(shí)踐中，因抽逃出資而被處以刑罰的案例比比皆是。這種不正?，F(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國市場經(jīng)濟(jì)秩序和公司制度的發(fā)展。出資不實(shí)責(zé)任沒有時(shí)效限制。隱名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律效力?！緺幾h焦點(diǎn)】執(zhí)行階段能否追加公司股東為被執(zhí)行人？【代理思路】在本案中，雖B集團(tuán)與旗下子公司存在資產(chǎn)混同、抽逃出資等符合公司人格否認(rèn)構(gòu)成要件的情形，但我所律師分析案情，閱覽國內(nèi)相關(guān)判例，發(fā)現(xiàn)“揭開公司面紗”的基石—《中華人民共和國公司法》第二十條，并不適用于執(zhí)行階段的追加公司股東為被執(zhí)行人情況，且存在舉證困難等“硬傷”。首先，從文義解釋的角度解讀，“投資人”的詞義范圍比“股東”廣泛，“股東”只是“投資人”內(nèi)涵中的一部分?！窘Y(jié)語】在社會(huì)交往和交易過程中，不少市場主體對(duì)社會(huì)活動(dòng)中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，有的甚至認(rèn)為一旦產(chǎn)生糾紛，反正有訴訟這最后一道防線進(jìn)行救濟(jì)。本院于2008年12月25日受理后，依法組成由法官鞏旭紅擔(dān)任審判長，法官石東、李麗參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。綜上所述，不同意青鳥華光公司的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回對(duì)普天設(shè)備廠的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民20 351元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)9230元，均由華瀛公司負(fù)擔(dān)。2003年7月3日，盈溢公司將8250萬元匯入華瀛公司賬戶上（開戶行608，賬號(hào)095211072949－1）。即便認(rèn)為三股東形式上出了資，但有證據(jù)證明華瀛公司成立的當(dāng)日，全部注冊資金11 000萬元都被抽逃。委托代理人韓東。出資是公司股東最基本、最重要的義務(wù)，同時(shí)也是公司法規(guī)定的股東必須承擔(dān)的法定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十八條的規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。況且，在司法實(shí)踐中，各種類型的抽逃出資、“皮包公司”中，很大一部分是審判后、執(zhí)行時(shí)才被發(fā)現(xiàn)的，最高人民法院上述關(guān)于變更或追加公司的股東或者開辦單位為執(zhí)行主體的司法解釋僅僅是限制在虛假出資或抽逃出資這一嚴(yán)格范圍內(nèi)，而執(zhí)行法官在執(zhí)行過程中必定是依據(jù)了案件在審判過程中獲得的有關(guān)公司股東虛假出資、抽逃出資的證據(jù)之后才會(huì)變更或追加執(zhí)行主體。二、柳暗花明又一村。三、墊資設(shè)立公司墊資設(shè)立公司是較為常見的一種現(xiàn)象，但墊資人往往不了解自己的風(fēng)險(xiǎn)。但需要注意的是，該股東有權(quán)主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)的股東權(quán)利。另一方面，客觀上使基于信賴公司的實(shí)際資本符合公司章程所公示的內(nèi)容而與公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來的債權(quán)人的利益受損。執(zhí)行聽證過程中，B指出A成立之初，尚未開展業(yè)務(wù)，資金限制，而B資金緊張，因此雙方協(xié)商從A借款200萬元。據(jù)此，中級(jí)法院于2005年8月依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)及第一百零七條之規(guī)定，終審判決駁回陳某上訴，維持原判。然而，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)新設(shè)立的公司驗(yàn)資完成后，股東應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)交的出資足額存入該公司所在地銀行的專用賬戶，且股東在公司登記后，不得抽回出資。6月5日，經(jīng)上海市工商局閔行分局核準(zhǔn)，工貿(mào)公司設(shè)立。紀(jì)某、劉某是利用公司的獨(dú)立人格及有限責(zé)任原則，惡意虛假出資，逃避債務(wù)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)