【正文】 可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。第三篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力婚姻主體雙方簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力摘 要：夫妻關(guān)系已成為當(dāng)今社會(huì)輿論的熱點(diǎn)話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會(huì)的離婚率持續(xù)維持在一個(gè)較高的水平。這也會(huì)極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。夫妻關(guān)系 也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。其核心內(nèi)容為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，若一方違反協(xié)議出現(xiàn)背叛另一方的婚外性行為，即應(yīng)賠償對(duì)方一定數(shù)額的精神損失。因?yàn)榫蛥f(xié)議內(nèi)容而言，其包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在未指定婚姻忠誠(chéng)協(xié)議之前，雙方只是被道德約束，而道德的成本是無法計(jì)算以及不確定的。雙方在結(jié)婚登記當(dāng)日簽訂夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”一份，約定雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方必須要忠誠(chéng)于婚姻，如果一方存在不忠誠(chéng)于婚姻的情形而導(dǎo)致離婚，應(yīng)賠償對(duì)方100萬元人民幣?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議中的賠償本質(zhì)是損害賠償，只能由法律作出明確規(guī)定，不能約定?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議是一種契約性質(zhì)。從“婚姻忠誠(chéng) 協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實(shí)際上是一種附延緩條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，當(dāng)所附條件成就時(shí)，協(xié)議才能生效。離婚原因大多集中于婚外情、家庭暴力、性格不合等等，但就法院具體處理的離婚案件來說，因婚外情離婚的案件高達(dá)70%以上。第四，即使夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合能夠引用合同法的規(guī)定，根據(jù)《合同法》 第一百一十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不和規(guī)定，給他方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”，違約金是一種補(bǔ)償性的措施，而不是懲罰性的，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與定金區(qū)別開來，那么，依據(jù)相關(guān)的法理，違約金不應(yīng)明顯高出受損失方的損失額。因?yàn)椤吨?華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國(guó)公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有關(guān)約定，往往會(huì)限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說“空床費(fèi)” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點(diǎn)前夜不歸宿，按每小時(shí)100 元支付女方“空床費(fèi)”。綜上分析，忠誠(chéng)協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議”。簽署忠誠(chéng)協(xié)議有技巧，請(qǐng)專業(yè)人士指導(dǎo)有必要有人認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議無非就是幾句話，很簡(jiǎn)單，沒什么技術(shù)含量，根本不需要專業(yè)人士的指導(dǎo)。剝奪過錯(cuò)方對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的內(nèi)容無效，因?yàn)楹⒆訐狃B(yǎng)權(quán)的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點(diǎn)的，而探望權(quán)既是父母的權(quán)利，也是父母的義務(wù)。但是，筆者認(rèn)為婚姻法第四條為倡導(dǎo)性規(guī)范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實(shí)義務(wù)以法律強(qiáng)制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)上升為法律義務(wù)?；诖耍P者認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際是以過錯(cuò)方賠償無過錯(cuò)方損失為價(jià)值取向、附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。毫無疑問，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議已經(jīng)成為一個(gè)熱門話題。筆者所說的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)問題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財(cái)產(chǎn)約定問題）、第四十六條（規(guī)定的是無過錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯(cuò)情形）。這個(gè)理由確實(shí)有其一定道理，從婚姻法第四條的法律效力看，其確實(shí)不屬于具有法律強(qiáng)制力的義務(wù)性規(guī)范。既然“有效是原則，無效是例外”，那么說一下“例外”，“原則”的問題也就清楚了。有鑒于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于正常的夫妻關(guān)系來說，不應(yīng)提倡簽訂忠誠(chéng)協(xié)議?！景盖椤筷惸吃巧虾Ｒ患移髽I(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。”同時(shí)第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。但從夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對(duì)此我國(guó)《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定?；橐龇ㄔ诖颂幍囊?guī)定，應(yīng)該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)。但婚姻忠誠(chéng)協(xié)議在適用中卻引發(fā)了越來越多的糾紛，其效力的認(rèn)定也在學(xué)界引起了極大的爭(zhēng)議。但是，我國(guó)《合同法》第二條第2款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。其次，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的約定是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠誠(chéng)責(zé)任的具體化，與婚姻法的基本精神和基本原則相吻合，給付的財(cái)產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，因此這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。由于婚外戀侵犯了配偶的權(quán)利，侵犯了社會(huì)的利用此外，還有人認(rèn)為婚姻忠誠(chéng)協(xié)議在現(xiàn)實(shí)生活中有利于促進(jìn)夫妻之間互相忠誠(chéng)，有利于減少司法審判中的爭(zhēng)議，推進(jìn)司法工作更好地開展。該民事法律行為就有效，因此，“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)所做的書面約定具有法律約束力。而附延緩條件的