【正文】 近年來，婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)越來越不穩(wěn)定，離婚率不斷攀升，婚姻的穩(wěn)定性受到?jīng)_擊。在我看來，夫妻忠誠協(xié)議更多的成分上應(yīng)該是一種道德的協(xié)議，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力?！辈⑶?，根據(jù)《婚 姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠，互相尊重，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應(yīng)該做以下理解： 婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)該與刑訴法等程序法中的“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分開來，在刑訴法 中，“應(yīng)當(dāng)”即為強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動，而婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”，我認(rèn)為不應(yīng)作此理解。夫妻雙方會因為此協(xié)議而不敢先提出離婚。對此，本人持有否定的觀點。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當(dāng)場一次性付清。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對婚姻忠誠，夫妻忠誠義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。所謂“忠誠協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時，應(yīng)按協(xié)議規(guī)定賠償無過錯方損失的協(xié)議。除了簽署所忠誠協(xié)議的內(nèi)容不得含有前述所指的幾種無效情形外，在簽署時機(jī)的選擇上也是有一定技巧的，要預(yù)防被理解為存在脅迫情形的可能性。而忠誠協(xié)議本身從一定程度上就隱含著對感情的一種不信任。而在離婚時其具有謀生能力的，便可以毫不留情的剝奪其全部財產(chǎn)權(quán)。再次，認(rèn)可忠誠協(xié)議的法律效力是貫徹民法中誠實守信原則的必然要求。該理由貌似有一定道理，但實質(zhì)上確沒有意識到一個常識性問題：任何人的權(quán)利都是有邊界的，不受約束的、絕對的權(quán)利是不存在的。那么具體理由何在？又在什么情況下有效什么情況下無效呢？還是先結(jié)合無效說的觀點說起。而且該類協(xié)議限制了人身自由，違背憲法精神。對此，筆者認(rèn)為還應(yīng)該從法律上去尋找答案。鑒于忠誠協(xié)議效力問題尚無定論，下面筆者將圍繞這個問題談?wù)勛约旱目捶?。也正因如此，實踐中對于忠誠協(xié)議效力的爭論始終沒有停止，而且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。對忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)的研究具有重要的現(xiàn)實意義，它是分析忠誠協(xié)議法律效力的前提條件。無效說觀點的主要理由是忠實義務(wù)屬于道德范疇，法律不應(yīng)干涉，因此申請確認(rèn)其法律效力沒有依據(jù)?！耙话阌行?、個別無效”是筆者對該問題的看法。無效說的另外一個“重量級”理由是從憲法角度而言，人身自由是法定權(quán)利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，而忠誠協(xié)議實際上就是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對締約雙方具有約束力和震懾力，有助于婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦。是否威脅到了過錯方的生存權(quán)，要結(jié)婚具體情況進(jìn)行判斷，比如在離婚時過錯方已經(jīng)喪失勞動能力并且沒有收入來源的話，就不能完全按照忠誠協(xié)議剝奪其全部財產(chǎn)權(quán)了。離婚的原因各式各樣，但說到底還是產(chǎn)生了信任危機(jī)所致。同樣一件事情，用不同的表達(dá)方式表達(dá)出來，其法律效力可能會有天壤之別，這絕非危言聳聽?！爸艺\協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運而生。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責(zé)任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費30萬元?！舅温蓭熢u析】夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。綜上所述，我認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。[6] 參見王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（一）。為了給自己的婚后生活加以保障，給夫妻間的忠誠加上一份責(zé)任，于是各種各樣的婚姻忠誠協(xié)議營運而生，使得夫妻雙方以責(zé)任的代價促使其去遵守“忠誠協(xié)議”，達(dá)到防患于未然的效果。二、婚姻忠誠協(xié)議的性質(zhì)以及所涉及的法律關(guān)系對于婚姻忠誠協(xié)議效力的爭論，其實源自于對于婚姻忠誠協(xié)議性質(zhì)的理解不同。但是，該觀點忽視了婚姻忠誠協(xié)議身份性的一面，即夫妻身份關(guān)系才是婚姻忠誠協(xié)議的基礎(chǔ)法律關(guān)系。我國婚姻法第四條明確規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。我國的婚姻在一定意義上屬于契約婚姻?；橐鲋艺\協(xié)議是婚姻倫理的反映由上文婚姻忠誠協(xié)議的產(chǎn)生背景可以看出，婚姻忠誠協(xié)議是社會生活的反映，基于婚外情現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，對于婚姻中的當(dāng)事人而言，確?；橐龅姆€(wěn)定和夫妻的忠實，已經(jīng)成為建立、發(fā)展和維護(hù)婚姻關(guān)系的首要追求。婚姻忠誠協(xié)議不在《婚姻法》規(guī)定的四種賠償范圍之內(nèi)。