【正文】 社會(huì)服務(wù)制度進(jìn)行市場(chǎng)化改革后，普通生活日需品消費(fèi)只占消費(fèi)者消費(fèi)價(jià)值的極少部分，住房、醫(yī)療等成為普通居民的主要消費(fèi)渠道，而消費(fèi)者在這些領(lǐng)域的弱勢(shì)地位遠(yuǎn)比普通生活消費(fèi)為甚。一是案件類(lèi)型日益增多。 制度的不利影響。脆弱性。低層次性。因自身生理及精神上的脆弱性，導(dǎo)致事故受害人對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)面臨諸多困境。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境關(guān)系影響，我省法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在審理和執(zhí)行過(guò)程中具有“多、新、難”的顯著特點(diǎn)。 二是消費(fèi)糾紛的熱點(diǎn)集中于住房、醫(yī)療、公用事業(yè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。這一規(guī)定看似提供了許多解決方式，實(shí)際上解決糾紛的終極手段仍是訴訟。對(duì)于工傷事故賠償案件的處理，《勞動(dòng)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了不同于一般民事案件的處理程序。一是我國(guó)醫(yī)療事故賠償和工傷事故賠償標(biāo)準(zhǔn)適用特別的規(guī)定，其賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。但另一方面，相對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件案情簡(jiǎn)單和標(biāo)的較小的特征，相對(duì)于勞動(dòng)者對(duì)過(guò)高訴訟成本、過(guò)長(zhǎng)訴訟期間難以承受的事實(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制確有進(jìn)行修改、完善的必要。 （四）在實(shí)體法律適用上，對(duì)法律作有利于社會(huì)弱勢(shì)群體的理解 要真正保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，不僅要在訴訟程序上保障其權(quán)利，在實(shí)體法的適用上更應(yīng)充分保證其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)案件處理的實(shí)質(zhì)公正。對(duì)涉及弱勢(shì)群體的訴訟，可由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家向法院提起訴訟，或由有關(guān)社會(huì)團(tuán)體出庭支持訴訟。 由于涉及社會(huì)弱勢(shì)群體的案件大多標(biāo)的較小、事實(shí)簡(jiǎn)單且當(dāng)事人強(qiáng)烈要求快速處理，我國(guó)迫切需要在民事訴訟簡(jiǎn)易程序中設(shè)立一種新型的小額訴訟程序，創(chuàng)設(shè)比現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序更快捷、成本更低、周期更短的訴訟制度。因此，我們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)中必須確立注重保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的原則。由于規(guī)范機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的條例遲遲沒(méi)有出臺(tái)，道路交通事故中保險(xiǎn)人的責(zé)任性質(zhì)及責(zé)任范圍不明確，導(dǎo)致各地的司法標(biāo)準(zhǔn)各異。我省受理一審交通事故損害賠償案件件，比增加%。 （二）請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解。在拖欠加班費(fèi)較普遍的地區(qū)，一些地方政府也以被拖欠工資的勞動(dòng)者人數(shù)眾多、拖欠工資總額較大為由，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資商的利益。后者表現(xiàn)為勞動(dòng)合同解除后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)金的支付等問(wèn)題。 經(jīng)濟(jì)力量的差距。本文以工業(yè)社會(huì)普遍存在的三大弱勢(shì)群體——?jiǎng)趧?dòng)者、消費(fèi)者及事故（交通事故、工傷事故、醫(yī)療事故、觸電事故）損害賠償請(qǐng)求權(quán)人為典型，從民事審判實(shí)務(wù)的視角來(lái)探討上述課題。 上述法律主體成為社會(huì)弱勢(shì)群體，在法律關(guān)系的形成過(guò)程中，主要有以下幾個(gè)基本特征： 隸屬關(guān)系的存在。近年來(lái)，隨著我省經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，起訴到法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。三是案件適用法律難。與商事糾紛相比，消費(fèi)糾紛涉及的訴訟標(biāo)的額較小，因此消費(fèi)者的訴訟承受力也相對(duì)較低，更需要一個(gè)簡(jiǎn)便、高效、低廉的訴訟機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。又如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)該法的適用范圍是否包括房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域，亦沒(méi)有作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致各地處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。如果以上程序都走一遍，即使都在審限內(nèi)結(jié)案，最長(zhǎng)要花費(fèi)1050天，接近3年，扣除提出申請(qǐng)的時(shí)間也還要兩年多。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步要求我們必須對(duì)弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行特別的保護(hù)。三是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不同于普通的民事案件，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的特別保護(hù)和勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)有力干預(yù)，應(yīng)由法院進(jìn)行終局裁判，不宜直接由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局性裁決。但原勞動(dòng)部《關(guān)于執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉的意見(jiàn)》則解釋為從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日起算，這與法律的立法精神不相符，作為行政規(guī)章，法院可以不予適用。一是進(jìn)一步健全為處于弱勢(shì)地位當(dāng)事人提供訴訟指導(dǎo)的制度。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的中立性、權(quán)威性均不足，所預(yù)收的仲裁費(fèi)用又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院的訴訟費(fèi)，加之勞動(dòng)者法律意識(shí)較淡薄，大多不可能與用人單位事先約定仲裁，最終絕大多數(shù)案件反而會(huì)涌向法院。 （一）樹(shù)立實(shí)質(zhì)公平的理念，確立注重保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的原則 現(xiàn)代社會(huì)之所以愈來(lái)愈關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)狀