【正文】 案件當(dāng)事人或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的范圍之內(nèi)，并允許律師代理申訴，以提高申訴的質(zhì)量和效果；申訴的內(nèi)容包括不服的生效裁判的文號(hào)、終審法院的名稱(chēng)、申訴的請(qǐng)求和理由、提出申訴的時(shí)間等；申訴原則上應(yīng)由作出生效裁判的人民法院管轄，有利于調(diào)卷復(fù)查和就地復(fù)查，既可以縮短處理時(shí)間，又易于解決問(wèn)題；法院對(duì)申訴問(wèn)題的處理應(yīng)主要根據(jù)申訴人提出的證據(jù)，并結(jié)合民事訴訟法第179條的規(guī)定作出是否開(kāi)啟再審程序的決定；法院審理申訴的期限應(yīng)與簡(jiǎn)易程序的審理期限相同；申訴之訴適用二審終審制。扮演何種角色。眾所周知，一個(gè)國(guó)家其法院裁判的公信力在社會(huì)公眾心目中的喪失將是非常可怕的，它直接影響司法公正這一終極目標(biāo)。”其第2款規(guī)定：“最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。該程序強(qiáng)調(diào)無(wú)論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要確有錯(cuò)誤即應(yīng)通過(guò)再審制度加以糾正，貫徹了我們國(guó)家有錯(cuò)必糾、有錯(cuò)必改、事實(shí)求是的司法理念。當(dāng)然，最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定如發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，皆有權(quán)提審或指令下級(jí)人民法院再審，最高人民檢察院對(duì)于各級(jí)人民法院包括最高人民法院的裁判在一定條件下，皆有權(quán)提出抗訴。作為裁判的制作者，法院更應(yīng)當(dāng)自覺(jué)帶頭維護(hù)生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性。審判實(shí)踐中，抗訴再審案件法官在審理過(guò)程中也無(wú)所適從，為避重就輕，其判決結(jié)果也往往由審委會(huì)討論決定，在案件責(zé)任的問(wèn)題上，由個(gè)人負(fù)責(zé)到集體負(fù)責(zé)，又回到了法不責(zé)眾的老路上去了。無(wú)監(jiān)督則無(wú)約束，無(wú)約束則會(huì)權(quán)力濫用，這是不符合我國(guó)的立法精神和立法本旨的。 綜上所述，在整個(gè)的國(guó)家法律體系中，民事再審制度是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，是對(duì)大量的民事案件進(jìn)行最后補(bǔ)救的一個(gè)很好的方式，在當(dāng)今的司法改革中，該項(xiàng)制度必須加以改革完善，才能適應(yīng)新的審判方式的要求。維護(hù)司法公正，糾正錯(cuò)誤是檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，民事檢察監(jiān)督就是要保證國(guó)家的民商法律，無(wú)論在程序上還是在實(shí)體上，不折不扣地得到實(shí)施。其理由是只有這樣才能糾正法院證據(jù)事實(shí)認(rèn)定等方面的錯(cuò)誤，充分發(fā)揮起監(jiān)督職能。再審程序也是審判程序，是通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行重新審理這種方式來(lái)糾正原生效裁判中可能存在的錯(cuò)誤，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)的目的。”在民事訴訟的價(jià)值體系中，公正居于核心的地位?！肮侨祟?lèi)社會(huì)孜孜以求的道德理