【正文】 威脅行為均無法定罪處罰，只能進行治安處罰，會造成輕縱犯罪的后果?，F(xiàn)行刑法在此問題上未作修改，故該司法解釋仍可適用。理由：既然刑法第263條對搶劫罪沒有強調(diào)財物數(shù)額較大的限制，那么，對于這種轉(zhuǎn)化情況就沒有必要強調(diào)達到數(shù)額較大程度。然而，如果要求轉(zhuǎn)化型搶劫罪的轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成犯罪，在司法實踐具體認定時會出現(xiàn)一系列的問題： 如果認為轉(zhuǎn)化前提必須構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪或搶奪罪，遵循罪行法定原則，對盜竊、詐騙、搶奪財物數(shù)額不大，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場實施傷害或者殺害行為的案件認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。但要考慮與刑法第263條規(guī)定的協(xié)調(diào)一致，應(yīng)對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件予以修改，不應(yīng)要求先前的盜竊、詐騙、搶奪行為已構(gòu)成犯罪，只要有盜竊、詐騙、搶奪的犯罪故意并實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，即可成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。當然，對實施盜竊、詐騙、搶奪數(shù)額較小，并且使用的暴力或者以暴力相威脅造成的結(jié)果又很輕，它們就不能獨立構(gòu)成刑法中的犯罪，對其也就不能以轉(zhuǎn)化搶劫罪量刑，只能由公安機關(guān)進行治安處罰。轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文問題思考建議 轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件： 《刑法》第269條規(guī)定。因此，對于在實施盜竊、詐騙、搶奪的行為時，為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，并造成受害人重傷或者死亡結(jié)果時，完全可以按照故意殺人罪、故意傷害罪、