【正文】 第三十八條第二款規(guī)定： ? 人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加審判庭的組成人員，同審判員享有 同等的權(quán)利。 （六）關(guān)于人民陪審員業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)問題。 人民陪審員作為一支法院外非固定審判隊(duì)伍，同 樣適用《法官職業(yè)道德管理規(guī)范》，對(duì)其監(jiān)督、管理應(yīng)同對(duì)職業(yè)法官的管理相銜接。即擔(dān)任人民陪審員的條件為：（ 1）具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍（注：作為人民陪審員，必須對(duì)國(guó)家的政治、司法制度負(fù)有責(zé)任心，因此必須 是本國(guó)國(guó)籍的公民）；（ 2）年滿 23 歲 65 歲；（ 3）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；（ 4）有良好的政治素質(zhì)和良好的品行；（ 5）身體健康；（ 6）具有高中以上文化程度。以往產(chǎn)生人民陪審員習(xí)慣做法是在人民代表大會(huì)換屆選舉時(shí)，由選民選舉，經(jīng)人民代表大會(huì)通過后產(chǎn)生，然而，近年來由于部分地區(qū)對(duì)人民陪審員選舉工作不夠重視，一些地區(qū)的人民陪審員改由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、街道、單位自行上報(bào)名單，經(jīng)該級(jí)人大常委會(huì)認(rèn)可即產(chǎn)生，甚至有些部門把這項(xiàng)工作視為一種例行公事，找?guī)讉€(gè)人充充數(shù)、草草上報(bào)了事。 （二）現(xiàn)行人民陪審員體制限制了人民陪審制度的發(fā)展。人民陪審員通過參與審理案件，不僅自已增強(qiáng)了法律知識(shí)和法制現(xiàn)念，而且，人民陪審員回到群眾中進(jìn)行法制宣傳，既向社會(huì)傳播法律知識(shí)，又可以加強(qiáng)群眾與人民法院的聯(lián)系，促進(jìn)了法治精神向社會(huì)的滲透，擴(kuò)大了審判工作的政治效果和社會(huì)效果。本文試叢人民陪審員制度的社會(huì)價(jià)值，目前人民陪審員制度存在的問題，如何完善人民陪審員制度等方面提出意見和建議。與美、法、英、德等資本主義國(guó)家運(yùn)行多年，已具備成功的社會(huì)心理及文化背景的陪審團(tuán)制度有著本質(zhì)的區(qū)別。雖然 1954 年憲法曾規(guī)定人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實(shí)行人民陪審員制度，但完善我國(guó)人民陪審員制度的思考第 2 頁(yè) 在 1982 年修改憲法時(shí)，考慮到 ? 文革 ? 期間審判制度被徹底毀壞，立即恢復(fù)、實(shí)行人民陪審制度的許多配套措施還不完善，而且能夠履行陪審職責(zé)的人不多，因此 1982 年憲法沒有對(duì)陪審制度作出規(guī)定，現(xiàn)在實(shí)行人民陪審制度的主要依據(jù)僅限于民事訴訟法的規(guī)定，人民法院組織法第 10 條 、第 38 條、第 39 條以及最高人民法院 1963 年法司字第 56 號(hào)司法解釋，但這些法律規(guī)定只對(duì)人民陪審員的條件、權(quán)利、選舉待遇等作了簡(jiǎn)單規(guī)定，具體 第 5 頁(yè) 共 12 頁(yè) 操作性較差。 （五）人民陪審員產(chǎn)生的方式及資格條件不明確。文化素質(zhì)高、有專業(yè)特長(zhǎng)，反映了法院對(duì)于社會(huì)精英的要求，但從我國(guó)當(dāng)前受教育程度看，高學(xué)歷、專業(yè)強(qiáng)的人才畢竟是少數(shù)，如果對(duì)人民陪審員的資格、條件要求 過高，就不可能實(shí)現(xiàn) ? 具有廣泛的社會(huì)代表性 ? 的目標(biāo)。轄區(qū)的有關(guān)組織、部門、基層單位應(yīng)根據(jù)擔(dān)任人民陪審員的資格、條件向人民法院遞交候選人名單，人民法院審查后報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)。 （七）加強(qiáng)對(duì)人民陪審員制度的宣傳，提高社會(huì)對(duì)人民陪審員制度的認(rèn)識(shí)。人民陪審員有對(duì)審判程序進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)審判程序違法或?qū)徟袉T的行為 有悖法官職業(yè)道德，有進(jìn)行制止、批評(píng)、舉報(bào)的權(quán)利。 （一）完善立法。目前，人民法院普遍存在對(duì)人民陪審制度不夠重視的現(xiàn)象，近年來，一些學(xué)者對(duì)陪審制度提出各種各樣的批評(píng)，認(rèn)為陪審制度影響司法系統(tǒng)的效率，浪費(fèi)資金，有的人民法院院長(zhǎng)、庭