【正文】 為遷徙權(quán)只會(huì)導(dǎo)致國(guó)家人口大量流動(dòng)從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。筆者認(rèn)為主要的理由有： （一）根據(jù)一般的理解，我國(guó)憲法的源源形式包括成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣等。我們不能說這兩部法律中，哪 一部的規(guī)定就不重要。 （三）對(duì)于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)加以充分的保護(hù)，對(duì)于合法的財(cái)產(chǎn)或者沒有證據(jù)證明是非法的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)給予充分的保護(hù)。對(duì)于未來修憲時(shí)應(yīng)當(dāng)增加對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容有如下幾個(gè)方面： （一）應(yīng)當(dāng)增加 “ 無罪推定 ” 的原則，以保護(hù)公民的合法權(quán)益。如我國(guó) 1995 年全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議對(duì)選舉法進(jìn)行了重大的修改。 二、嚴(yán)格憲法修改程序的對(duì)象應(yīng)該包括憲法性法律 以上我們所談到的憲法修改，僅僅停留在修改 1982 年《中華人民共和國(guó)憲法》的前提和基礎(chǔ)上。而到了 1975 年， “ 左 ” 的思想肆意橫行和泛濫，國(guó)家或社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)發(fā)生了根本性的變化，即總的指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐?“ 階級(jí)斗爭(zhēng) ” 為重點(diǎn)，因此， 1975 年憲法可以說是憲法規(guī)定與最高價(jià)值目標(biāo)不重合導(dǎo)致修憲的典型產(chǎn) 物。否則，盲目修改，只會(huì)導(dǎo)致憲法權(quán)威的喪失以及對(duì)憲法功能的損害，從而達(dá)不到應(yīng)有的效果。從各國(guó)的憲政實(shí)踐看，憲法修改的原因歸納起來有兩點(diǎn)：一是為了使憲法的規(guī)定適應(yīng)社會(huì)實(shí)際的發(fā)展和變化；二是為了彌補(bǔ)憲法規(guī)范在實(shí)施過程中出現(xiàn)的漏洞。也就是說，在憲法里規(guī)定某一項(xiàng)內(nèi)容時(shí)，并非就有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而是在憲法里要反映人們的最高價(jià)值目標(biāo)。單就 憲法性法律而言，它們的效力層次如何定位。而如果對(duì)《國(guó)籍法》中取得公民身份的內(nèi)容進(jìn)行了修改，有可能會(huì)導(dǎo)致某些人公民身份的變化，進(jìn)而影響到其公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 （四）適當(dāng)在憲法中規(guī)定公民有罷工的自由，但這種自由的行使必須以不損害國(guó)家、社會(huì)和其他公民的合法利益為前提。因此，多年來學(xué)者普遍要求在憲法在對(duì)公民的權(quán)利給予更多詳盡規(guī)定的同時(shí)也應(yīng)留有一定的空間，以免日后隨著形勢(shì)的發(fā)展，當(dāng)憲法規(guī)定存在空白時(shí)，法律疏于對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。因?yàn)槿缜八?，憲法性法律?guī)定了國(guó)家重要的制度和原則，對(duì)其修改看不重要，實(shí)則會(huì)隱性地在某些根本性制度產(chǎn) 生潛移默化的影響。不適當(dāng)?shù)男薷牟蝗绮恍?，而錯(cuò)誤的修改則只會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。而隨著形勢(shì)的發(fā)