【正文】 在賠償責(zé)任方面，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，受害人在獲得工傷補(bǔ)償時(shí)，能夠得到全額補(bǔ)償，而不論受害人在事故發(fā)生時(shí)有無(wú)過(guò)錯(cuò)。 誠(chéng)然，諸多區(qū)別，無(wú)非是保護(hù)力度上的一些出入引起的操作上的大同小異。勞動(dòng)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所課題組：政策調(diào)整：適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，《中國(guó)勞動(dòng)》，2005年第11期。這種區(qū)分和調(diào)整主要表現(xiàn)在不能把目前勞動(dòng)法律明顯不適應(yīng)雇傭關(guān)系的規(guī)定（如最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；周工時(shí)不超過(guò)40小時(shí)及休息日的規(guī)定；簽訂書(shū)面合同的規(guī)定）一并不分青紅皂白地加于各種各類雇傭關(guān)系用工形式上。它們的特征可以表述為用工主體、勞動(dòng)活動(dòng)實(shí)質(zhì)基本都符合勞動(dòng)關(guān)系規(guī)定、用工方明顯強(qiáng)勢(shì)于勞動(dòng)者的雇傭關(guān)系等等，我們需要毫不猶豫地、堅(jiān)定不移地納入到勞動(dòng)關(guān)系，并加以如勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范規(guī)制。二是關(guān)于勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)機(jī)制、勞動(dòng)安全及爭(zhēng)議中的責(zé)任分配原則既是是勞動(dòng)關(guān)系著力提出的傾斜保護(hù)的顯著體現(xiàn)，也是在今后的納入操作處理中要予以重視的。歸結(jié)起來(lái)主要表現(xiàn)在：工資報(bào)酬達(dá)不到法定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；拖欠、克扣工資情沉嚴(yán)重；工時(shí)超過(guò)法定工作時(shí)間，并且領(lǐng)不到加班費(fèi)；享受不到社會(huì)保險(xiǎn)；勞動(dòng)和安全衛(wèi)生條件惡劣；隨意被雇主解雇；一些就業(yè)者的人格尊嚴(yán)得不到維護(hù)。 在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第五章對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇作出了明確的規(guī)定，《最高院人身?yè)p害賠償解釋》第十七條至第三十五條對(duì)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的規(guī)定。所以，在考慮把雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整時(shí)，在這個(gè)問(wèn)題上的比較分析也會(huì)對(duì)具體操作起到有利影響。鑒于是小型企業(yè)自身的承擔(dān)能力的有限，因而此類納入調(diào)整應(yīng)注意兼顧企業(yè)用工的彈性和企業(yè)發(fā)展，以及勞動(dòng)者的權(quán)益。就像兩個(gè)案例引發(fā)的爭(zhēng)議一樣，歸根結(jié)底是互助共濟(jì)理念的工傷保險(xiǎn)等對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)措施不能越過(guò)勞動(dòng)法律進(jìn)入民法調(diào)整的雇傭關(guān)系，所以，以較低的標(biāo)準(zhǔn)首先重點(diǎn)在保護(hù)勞動(dòng)者等方面將雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整，等待時(shí)變完全地納入勞動(dòng)法，短期內(nèi)也不會(huì)影響這類用工形式的彈性。美容院沒(méi)有進(jìn)行工商登記，而且和陳某沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，實(shí)踐中很可能會(huì)被認(rèn)定為雇傭關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系是本質(zhì)相同的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系社會(huì)化的結(jié)果，二者只是法律調(diào)整的方法不同而已。對(duì)照雇傭關(guān)系，可以看出雇傭關(guān)系也具有勞動(dòng)關(guān)系的上述特征。經(jīng)過(guò)一系列的發(fā)展，勞動(dòng)法終于從民事法律規(guī)范中分離出來(lái)，從而成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。三、雇傭關(guān)系的緣起、概念、界定、現(xiàn)狀與法律規(guī)制簡(jiǎn)介（一）雇傭關(guān)系的歷史淵源雇傭契約在羅馬法時(shí)期就己出現(xiàn)，包括在租賃契約中。但在總的列舉中，我們依然能看清三類觀點(diǎn)之所向。勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系屬于不同性質(zhì)的兩類法律關(guān)系?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》較好地規(guī)制了勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，但在諸多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，與其他用工關(guān)系較易混淆和具有較多用工形式、還不規(guī)范的雇傭關(guān)系一直易發(fā)爭(zhēng)議，也已引起勞動(dòng)界、法學(xué)界的熱點(diǎn)關(guān)注。 摘自《工人日?qǐng)?bào)》，2008年6月30日，第006版，有刪減。同年4月24日晚，唐某接到公司分配的任務(wù)，負(fù)責(zé)從火車站押運(yùn)兩臺(tái)裝載機(jī)車。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第13頁(yè) 共13頁(yè)雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法律調(diào)整相關(guān)操作問(wèn)題探析摘要： 學(xué)界已有共鳴，雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法統(tǒng)一調(diào)整。但是，唐某沒(méi)有按規(guī)定在火車站裝好車后立即押運(yùn)，而在編組場(chǎng)里找車時(shí)，隨意穿越鐵路，結(jié)果被運(yùn)行的車輛撞上，擠壓致死。簡(jiǎn)析關(guān)注：本案中，個(gè)體施工戶李某若與王某、陳某等人是雇傭關(guān)系，則需承擔(dān)賠償責(zé)任；若其主張與王某是加工承攬關(guān)系，王某與陳某是雇傭關(guān)系，便可脫卻賠償責(zé)任。 二、學(xué)界對(duì)雇傭關(guān)系調(diào)整模式選擇的研究綜述從上一部分說(shuō)明的情況看，雇傭關(guān)系存在普遍，且與其他用工形式處“左”“右”之間，容易打“擦邊球”。前者體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)用工方在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之問(wèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分別由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。以梁彗星為代表的一派民法學(xué)者主張“民法統(tǒng)一調(diào)整模式”。其中將雇傭稱為勞動(dòng)力租賃，置于租賃法章節(jié)中。 吳向紅：雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系比較研究，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年8月第19卷第4期。無(wú)論是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系，雙方當(dāng)事人各自都有平等的互相選擇的權(quán)利，和勞動(dòng)與報(bào)酬的交換關(guān)系，體現(xiàn)出了平等性和財(cái)產(chǎn)性；關(guān)系一經(jīng)建立，勞務(wù)提供者一方就必須聽(tīng)從勞務(wù)接受者一方，體現(xiàn)出了一定的人身性和隸屬性。隨著國(guó)家公權(quán)力的介入，雇傭關(guān)系的社會(huì)化特征正越來(lái)越明顯，最終雇傭關(guān)系將為勞動(dòng)關(guān)系所取代，進(jìn)入社會(huì)法的調(diào)整領(lǐng)域。但是這家美容院正常營(yíng)業(yè)、盈利，與合法用工單位除了未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照、未登記備案之外并無(wú)兩樣。這一過(guò)程中亦可采用勞動(dòng)法下的特別規(guī)定或者類似補(bǔ)充條款先行將雇傭關(guān)系納入。（4）對(duì)從事獨(dú)立服務(wù)的靈活就業(yè)人員（如家庭小時(shí)工、街頭小販、打零工者以及其他一些難以確定其勞動(dòng)性質(zhì)的如家庭作坊的雇工、推銷人員等）的納入調(diào)整。 雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系分由勞動(dòng)法和民法調(diào)整，因此在勞動(dòng)保護(hù)、損害賠償方面也各有規(guī)定。二者在計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)上存在著很大差異，這里并不詳列了，通常情況下工傷保險(xiǎn)規(guī)定所給付的賠償和補(bǔ)償更多一些。于法鳴、王愛(ài)文、郭悅：靈活就業(yè)需要制度增援，《發(fā)展》，2002年第7期，第37頁(yè)。2．在納入調(diào)整時(shí)需注意靈活就業(yè)形式雇傭關(guān)系的用工彈性因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的單位性主體與個(gè)體勞動(dòng)者之間強(qiáng)烈的人身、隸屬性，所以勞動(dòng)法律的規(guī)制不斷發(fā)展為對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的伸張，以及對(duì)雇主招、用、辭支配的制衡。這并不會(huì)影響這類用工主體的用工彈性和經(jīng)濟(jì)效益，不是一種規(guī)制扼殺，反而是結(jié)束在法律空子和不同法律間隔處存在和牟利已久的背法律公正狀態(tài)，更是從此發(fā)展社會(huì)法的公法社會(huì)性、加強(qiáng)對(duì)這些勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)。但在對(duì)多種形式雇傭關(guān)系的納入規(guī)制中，不得不要考慮許多具有彈性的靈活就業(yè)關(guān)系的區(qū)分和調(diào)整。對(duì)各種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、民事合同中的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行明確界定，對(duì)非全日制就業(yè)、兼職就業(yè)、小時(shí)工、勞務(wù)派遣型就業(yè)、自由職業(yè)者等勞動(dòng)關(guān)系作出總體上相同的規(guī)制和分門別類各據(jù)情狀的調(diào)整。引論案例二中就有相關(guān)糾紛。 而民法方面，多應(yīng)用民法中相關(guān)法律條文，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。張某工作一個(gè)月后，認(rèn)為星期六、星期天未休息，且每天工作10小時(shí)也超過(guò)了勞動(dòng)法的規(guī)定，遂要求李某支付加班費(fèi)。一種分類界定方式將雇傭關(guān)系的用工形式作了如下分類：（1）用人單位不具有用工資格，但卻實(shí)質(zhì)在用工的（不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴(yán)重瑕疵，沒(méi)有用工權(quán)的狀況）；（2）勞動(dòng)者不具有勞動(dòng)能力，但卻從事勞動(dòng)的；（3）退體人員被反聘或退體后第二次“就業(yè)”的；（4）家庭或個(gè)人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；（5）個(gè)體工匠雇用幫工、學(xué)徒的；（6）農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶雇用受雇人的；（7）勤工儉學(xué)的學(xué)生沒(méi)有與用人單位訂立勞動(dòng)合同的；（8）畢業(yè)實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的；（9）勞務(wù)派遺單位招用非全日制用工勞動(dòng)者的；（10）勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動(dòng)者之間的間接勞動(dòng)關(guān)系可暫時(shí)定性為雇傭關(guān)系等。如果僅僅因?yàn)橛萌藛挝皇欠穹闲问揭鴮?duì)其與勞動(dòng)者之間發(fā)生的糾紛適用不同法律不合乎情理，于勞動(dòng)者也是不公平的。四、雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)一調(diào)整的相關(guān)操作問(wèn)題分類探析前三部分較詳盡地闡述了雇傭關(guān)系納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍的歷史和國(guó)際趨勢(shì)，那么在具體的納入操作中，由于雇傭關(guān)系的多樣性、復(fù)雜性、歷史遺留性，在判別其性質(zhì)和作出納入規(guī)制的過(guò)程中，還需分幾類在勞動(dòng)法律規(guī)制下可能產(chǎn)生的“不服”和差異。在社會(huì)化的進(jìn)程中，在法律的不同調(diào)整機(jī)制下，兩者開(kāi)始出現(xiàn)了區(qū)別。從學(xué)理角度看，關(guān)于雇傭的定義，學(xué)者都各有側(cè)重、各有表述，其中較詳整的有以下幾條：雇傭關(guān)系是受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自己的技能為雇傭人提供勞務(wù)并獲取報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系 王克先：如何認(rèn)定雇傭關(guān)系，《律師世界》，1998年第10期，第9頁(yè)。其中包括報(bào)酬給付、權(quán)利義務(wù)專屬性、受雇人患病、安全照顧義務(wù)、契約終止的一般規(guī)定，以及禁止歧視、工作職位招標(biāo)等特別規(guī)