【正文】 效率而犧牲公正，也不應(yīng)該為了追求絕對的公正而不顧效率。　　二是確立了送達(dá)地址推定制度。這兩個司法解釋沒有明確提及普通程序是否適用這兩項(xiàng)新制度，但筆者認(rèn)為，關(guān)于送達(dá)的這些新制度、新規(guī)則理所當(dāng)然可以適用于普通程序案件的送達(dá)。三是送達(dá)地址確認(rèn)書的形式及內(nèi)容要求。　　另外，有必要提及的是，《批復(fù)》提到“人民法院依據(jù)原告起訴時所提供的被告住址無法直接送達(dá)或者留置送達(dá)，應(yīng)當(dāng)要求原告補(bǔ)充材料。兩個司法解釋關(guān)于這方面的內(nèi)容沒有規(guī)定，筆者建議，在司法解釋的修訂或者民訴法的修改中應(yīng)增加對不履行告知職責(zé)時當(dāng)事人和相關(guān)人民法院(這里尤指二審法院)如何應(yīng)對的具體規(guī)定，以解決司法實(shí)踐中法律適用不統(tǒng)一的問題。對于當(dāng)事人來說，這種告知是相當(dāng)重要的，人民法院如不履行釋明職責(zé)，不告知當(dāng)事人不當(dāng)行為將會產(chǎn)生何種嚴(yán)重的不利后果，就會使訴訟程序失去公正性，從而使訴訟程序陷入嚴(yán)重的瑕疵之中。具體來說，這些不利后果可以是：原告因未實(shí)際收到開庭傳票導(dǎo)致未按時到庭參加訴訟而按自動撤回起訴處理，被告因同樣原因按缺席審理或缺席判決處理，當(dāng)事人平等對抗、平等訴辯、充分行使訴訟權(quán)利機(jī)會的喪失，因未收到舉證通知逾期舉證導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)，因未收到裁判文書，上訴期限屆滿使裁判文書生效(即上訴權(quán)利的喪失)等等，上述法律后果對當(dāng)事人的影響都是根本性的，且是不可逆轉(zhuǎn)的。筆者認(rèn)為，這里的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)作廣義理解，應(yīng)包括共同訴訟人即追加原告或追加被告，有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人等?！　榱藢⑦@種創(chuàng)新制度給當(dāng)事人訴訟義務(wù)加重帶來的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)確無誤、完整全面地告知、曉喻當(dāng)事人，使當(dāng)事人自覺、誠實(shí)地履行如實(shí)告知自己真實(shí)全面信息尤其是送達(dá)地址信息的義務(wù)，《簡易程序規(guī)定》、《法院專遞送達(dá)規(guī)定》特別規(guī)定了人民法院的告知、曉喻、指導(dǎo)義務(wù)，即釋明義務(wù)?！　∫皇且?guī)定了當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)制度。作為民事訴訟的重要環(huán)節(jié)，送達(dá)是訴訟價值——訴訟公正與效率的交叉點(diǎn)之一，也是兩者沖突或協(xié)調(diào)的平臺之一，訴訟價值間的內(nèi)在沖突在我國改革送達(dá)措施的過程中暴露得很明顯?！逗喴壮绦蛞?guī)定》第五條第二款、第九條第一款第(一)、(二)項(xiàng)、《法院專遞送達(dá)規(guī)定》第五條、第十一條第一款，將當(dāng)事人不遵循送達(dá)地址書面確認(rèn)規(guī)則的不利后果規(guī)定為法院對送達(dá)地址的推定，解決了當(dāng)事人不配合人民法院準(zhǔn)確提供送達(dá)地址，人民法院如何確定當(dāng)事人送達(dá)地址的問題，規(guī)定自然人以其戶籍登記中的住所地或者經(jīng)常居住地為送達(dá)地址，受送達(dá)人是有固定職業(yè)的自然人的，其從業(yè)場所視為送達(dá)地址。因?yàn)樗瓦_(dá)程序在訴訟程序體系上屬于一個獨(dú)立的程序，案件適用普通程序?qū)徖磉€是簡易程序?qū)徖恚歉鶕?jù)案件的性質(zhì)和難易程度等因素決定的，而不是送達(dá)難易程度決定的。從形式上來說，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面形式提供或確認(rèn)送達(dá)地址。原告因客觀原因不能補(bǔ)充或者依據(jù)原告補(bǔ)充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法向被告公告送達(dá)訴訟文書。　　四、結(jié)語　　“程序的正義是真正的正義。這是對人民法院適時履行釋明職責(zé)的規(guī)定，因?yàn)檫@些規(guī)定屬于“法律規(guī)定的告知，或無爭議的法律見解的表明”[6]?？梢灶A(yù)見的是，當(dāng)事人為此要承擔(dān)的法律后果是相當(dāng)嚴(yán)重的：因?yàn)樵V訟文書是推定送達(dá)，即是一種視為送達(dá)的情況而當(dāng)事人并未實(shí)際接收到訴訟文書，則必然使當(dāng)事人實(shí)際行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)的幾率大大降低，當(dāng)事人因此而承擔(dān)不利訴訟后果的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人似乎只包括案件的起訴者或者答辯者即原告和被告，這只能說明司法解釋尚有進(jìn)