【正文】 率。此外，在臨時(shí)仲裁時(shí)，臺(tái)灣仲裁員與仲裁庭還要履行任何當(dāng)事人自由約定且為仲裁法所允許的義務(wù)。仲裁法的普遍實(shí)踐是，以當(dāng)事人選擇為原則，當(dāng)事人在法定日期或約定日期或仲裁規(guī)則規(guī)定期限內(nèi)不作出選擇或不能作出選擇時(shí)，一般規(guī)定由仲裁機(jī)構(gòu)或法院作出選擇，以便盡速啟動(dòng)仲裁程序，而且所選任之仲裁員可以是但不限于仲裁機(jī)構(gòu)登記在冊(cè)者，人數(shù)也不作限制。此外，仲裁法也對(duì)當(dāng)事人阻卻仲裁進(jìn)行程序的消極行為作出了規(guī)范，如仲裁法第42條規(guī)定，申請(qǐng)人經(jīng)書面通知，無(wú)正當(dāng)理由不到庭或中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請(qǐng)，被申請(qǐng)人有上述行為的，可以缺席裁決。不過(guò)，包括英美在內(nèi)的一些國(guó)家仲裁法還規(guī)定，當(dāng)事人可以自由約定裁決規(guī)則，如1996年英國(guó)仲裁法第222條規(guī)定，當(dāng)事人可自由約定仲裁庭應(yīng)如何作出裁決。依臺(tái)灣仲裁法第37條第3法院依當(dāng)事人申請(qǐng)不予承認(rèn)，并自然發(fā)生執(zhí)行阻卻。（3臺(tái)灣仲裁法也存在類似缺陷，該法第38條第3　　[5]1996年英國(guó)仲裁法第33條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，仲裁庭應(yīng)“公平公正地對(duì)待雙方當(dāng)事人，給予他們以合理的機(jī)會(huì)陳述和評(píng)論對(duì)方意見”。有人認(rèn)為，中間裁決和部分裁決并不存在明確的區(qū)分。陳安：《中國(guó)涉外仲裁監(jiān)督機(jī)制評(píng)析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第4期?！对僬撝袊?guó)涉外仲裁的監(jiān)督機(jī)制及其與國(guó)際慣例的接軌兼答肖永平先生等》，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第9吳光明：《衡平原則與衡平仲裁》，臺(tái)灣《中興法學(xué)》1997年第12期。該法中譯本載：《外國(guó)法譯評(píng)》，1998年第2期。王生長(zhǎng)：《中國(guó)仲裁的新發(fā)展成就與問題》，載陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》（第1條設(shè)計(jì)的不予執(zhí)行程序擔(dān)負(fù)了其不應(yīng)也不可能擔(dān)負(fù)的法律功能。）各國(guó)仲裁法在設(shè)計(jì)仲裁監(jiān)督機(jī)制時(shí)針對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與外國(guó)仲裁普遍作出區(qū)別規(guī)范，兩岸仲裁法的實(shí)踐與此相符。）對(duì)于“國(guó)內(nèi)”仲裁裁決，凡有仲裁法第38條規(guī)定的3種情形之一者，法院應(yīng)駁回執(zhí)行申請(qǐng)；另外，依《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系》第74條之規(guī)定，大陸仲裁裁決須經(jīng)“認(rèn)可”后才有執(zhí)行力。該法第7條規(guī)定的仲裁應(yīng)“公平合理地解決糾紛”以及《仲裁規(guī)則》第53條規(guī)定的“仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，依照法律和合同規(guī)定，參考國(guó)際慣例，并遵循公平合理原則，獨(dú)立公正地作出裁決”與衡平原則的構(gòu)成要件當(dāng)事人合意且明示表示相差甚遠(yuǎn)，只能視為誠(chéng)信原則之必然要求，不能作為確認(rèn)衡平原則的法律依據(jù)。并在證人無(wú)正當(dāng)理由不到庭時(shí)請(qǐng)求法院令其到庭（第26條）；（3　　確定仲裁程序后，該程序何時(shí)開始呢？這個(gè)問題關(guān)系到當(dāng)事人正確、及時(shí)地行使權(quán)利，履行義務(wù)，有關(guān)仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定各有不同，但傾向于當(dāng)事人自由約定。其三，盡管某些義務(wù)均為兩岸仲裁法所確認(rèn)，但詳盡、嚴(yán)謹(jǐn)程度及保障措施也不同。大陸仲裁法并未像許多國(guó)家仲裁法一樣賦予仲裁員與仲裁庭以廣泛的權(quán)力，突出表現(xiàn)在：沒有賦予特定情況下的仲裁程序確定權(quán)這種權(quán)力甚至得到1996年英國(guó)仲裁法的確認(rèn)[10]；仲裁員與仲裁庭　　。有效仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)及法院都產(chǎn)生法律效力?！　∨_(tái)灣仲裁法不僅廣泛借鑒英、美、德、日等國(guó)仲裁制度，而且注重吸收《示范法》的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，其立法思想和具體規(guī)范基本符合仲裁制度的最新發(fā)展趨勢(shì)，尤其確立了效率優(yōu)先的基本價(jià)值取向，既注重?cái)U(kuò)大當(dāng)事人意思自治的范圍與程度，又賦予仲裁庭較大的權(quán)力，把仲裁機(jī)制中權(quán)利與權(quán)力的平衡推向新的高度，保障并促進(jìn)了仲裁程序的便捷進(jìn)行。仲裁法的頒布表明大陸在建立符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的仲裁制度方面邁出了實(shí)質(zhì)性步驟。詞」兩岸，商事仲裁，法律制度　　「正仲裁和訴訟都是解決商事爭(zhēng)議的有效方式，由于仲裁具有訴訟不可比擬的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)事人往往愿意通過(guò)仲裁途徑解決爭(zhēng)議，而不愿訴諸訴訟。　　臺(tái)灣商事仲裁制度肇始于60年代。對(duì)于該意思表示內(nèi)涵的法律界定，兩岸仲裁法并無(wú)二致，但在仲裁協(xié)議的生效要件、效力及仲裁協(xié)議有效性的審查方面，則有所不同。依仲裁之基本價(jià)值判斷，在職國(guó)家公務(wù)員以及實(shí)行國(guó)家公務(wù)員制度的機(jī)關(guān)工作人員如其符合仲裁法第13條的規(guī)定并不影響本職工作的，可受聘為仲裁員?！　?。　　四與此相同，臺(tái)灣仲裁法第9至13但總體看，臺(tái)灣仲裁法所作規(guī)范較詳盡?！　19]，為充分發(fā)揮仲裁制度價(jià)值，各國(guó)仲裁法一般允許仲裁庭在仲裁過(guò)程作出部分裁決?？钜?guī)定，除當(dāng)事人外，仲裁裁決的執(zhí)行范圍還及于與仲裁判斷之法律關(guān)系有關(guān)的兩類人，即“仲裁程序開始后為當(dāng)事人之繼受人及為當(dāng)事人或其繼受人占有請(qǐng)求之標(biāo)的物者”或“為他人而為當(dāng)事人者之該人及仲裁程序開始為該他人之繼受人，及為該他人或其繼受占有請(qǐng)求之標(biāo)的者”。（3）臺(tái)灣仲裁法對(duì)“外國(guó)”仲裁（其中以“外國(guó)法”為準(zhǔn)據(jù)法的“外國(guó)”仲裁依大陸仲裁法當(dāng)屬涉外仲裁，僅采程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)）也采雙重審查標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)體審查嚴(yán)格限于“公共秩序與善良風(fēng)俗”，并不涉及其它實(shí)體問題，這與1958年《紐約公約》的規(guī)定是一致的?？畹囊?guī)定屬實(shí)體范疇，且包容面很大，該法對(duì)此僅規(guī)定“駁回申請(qǐng)”，但“駁回申請(qǐng)”后又待如何，沒有進(jìn)一步規(guī)定。陳桂明：《仲裁法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第46頁(yè)?！　13]參見韓?。骸冬F(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論和實(shí)踐》，法律出版社1993年版，第259—262頁(yè)。　　[24]參見陳安：《中國(guó)涉外仲裁監(jiān)督機(jī)制評(píng)析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第4期；　　[17]1996年英國(guó)仲裁法第33條規(guī)定，仲裁庭應(yīng)“對(duì)特定的案件采用適當(dāng)?shù)某绦?，避免不必要的遲延和花費(fèi)，以便對(duì)于提交決定的爭(zhēng)議事項(xiàng)提供一個(gè)公平的解決方法”?！　3]大陸方面，主要缺陷是，民訴法第217　　比較兩岸仲裁法關(guān)于仲裁執(zhí)行阻卻的規(guī)定，可以得出三個(gè)基本結(jié)論：（1　　臺(tái)灣方面，執(zhí)行阻卻可分三種情況，（1應(yīng)注意，由于不是1958年《紐約公約》的締約方，臺(tái)灣不能援用公約的有關(guān)規(guī)定賦予域外裁決以執(zhí)行力。在商務(wù)仲裁條例第三次修訂過(guò)程中，有學(xué)者認(rèn)為臺(tái)灣特殊的社會(huì)背景及較低的公民法治觀念不具備適用衡平原則的基礎(chǔ)，因而不贊成確立衡平仲裁[17].但仲裁法最終還是對(duì)此予以確認(rèn)