【正文】 取了一些其他藝術(shù)樣式成分，但他們所反映的生活視角，是假視的、游離于現(xiàn)實社會背景之外的——傳統(tǒng)的永恒生活主題是否被賦予了新的精神內(nèi)涵以及社會職責，宗教的宣揚是否真正締造出了現(xiàn)代社會大眾的意識所在，習作式的肖像是否在不經(jīng)意中流露出消極的人生觀，等等。俄羅斯學者指出：“‘蘇聯(lián)范式’無法從民族意識中排擠出去，因此在今后的年代中，俄羅斯民族意識仍會保留‘蘇聯(lián)基調(diào)’，這個基調(diào)現(xiàn)在和將來在很大程度上決定著俄羅斯人自我認同的性質(zhì)”（注：李英男：《轉(zhuǎn)型時期的俄羅斯民族意識》，《俄羅斯研究》2002年第1期。）。值得關(guān)注的是，這些現(xiàn)實主義新生代在主題與形式上作為一個畫派的演化過程與延續(xù)，是否還具有當代“現(xiàn)實”意義；在技術(shù)與形態(tài)上，他們好像從未放棄自己的使命和責任，從未放棄藝術(shù)的真誠追求，但是歷史、現(xiàn)實生活、民族的命運、人的生存狀態(tài)是否依然在他們的作品里得到“人文”的關(guān)注？　　從這幾位畫家的作品中可以看出學院派崇尚經(jīng)典的始終如一的創(chuàng)作理念，古典的樣式、前輩的表現(xiàn)語言在不經(jīng)意中表露無疑，他們的基本功無疑是扎實的。同樣，俄羅斯強大的“現(xiàn)實主義”傳統(tǒng)也不會在“休克療法”中瞬間消亡，基礎(chǔ)扎實、講究功力的學院派更是如此。六十年代具有民主主義思潮的藝術(shù)家們發(fā)展了菲多托夫的“批判現(xiàn)實主義”精神，在創(chuàng)作中記錄了俄國社會的弊端，提出了一系列社會問題。基輔公國在公元988年接受拜占庭的基督教為國教，通過宗教影響，拜占庭的圣像畫源源不斷地流入俄羅斯，這為十七世紀后肖像畫發(fā)展打下了基礎(chǔ)，畫面開始重視透視和質(zhì)感的表達?！八囆g(shù)世界”在俄國的出現(xiàn)，對二十世紀前期俄羅斯繪畫起到了沖擊作用，直至對后來蘇聯(lián)時期的繪畫也產(chǎn)生了相當大的影響。　　　　關(guān)于俄羅斯“現(xiàn)實主義新生代”繪畫的幾個問題　　僅從幾件作品來評定一個國家一個時代的藝術(shù)風貌往往容易流于形式與技能的審視，同時也不宜僅從某一理論或者固定的審美觀來評判這一展覽。貝洛夫斯特把歷史上以神話為體裁的傳統(tǒng)觀念在歷史的范圍內(nèi)用于重塑歷史畫的格局，其以圣經(jīng)、神話的一貫認知為基礎(chǔ)是符合歷史的，但是否具有真實的當代“現(xiàn)實”內(nèi)涵就不得而知了，他的作品是形式變化最多的，但在個人風格上似乎沒有找到合理的承繼形式，然而不可否認的是，他的把握能力堪稱一流，也是筆者最為欣賞的一位。）。然而，從新生代的畫展中人們恐怕還沒有感受到這樣的氣息。總而言之，在充分領(lǐng)略俄當代畫作賞心悅目的景象的同時，可以發(fā)現(xiàn)上述幾位畫家似乎都面臨著一個共同的問題，即缺少對當下問題的“人文”關(guān)懷和社會“視角”的參與。換句話說，評判本身即是一種文化批評、一種哲學。他們開始在一個新的令人興奮的意識形態(tài)領(lǐng)域中尋覓人民所需要的藝術(shù)樣式，并創(chuàng)造出一批歌唱祖國、頌揚人民、保衛(wèi)和平的作品：如為我國人民所熟悉的衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期的宣傳畫，雕塑《鑄劍為犁》，油畫《末日》（注：《末日》的作者名是三