【正文】 于不可分物全部而訂立合同。但這里的價(jià)格是指在公平、合法的前提下形成的價(jià)格，若該價(jià)格條件是在乘人之危、欺詐、脅迫或惡意串通等情況下形成的，則不得成為先買(mǎi)權(quán)人購(gòu)買(mǎi)的“相同價(jià)款”。另一種觀點(diǎn)主張“相對(duì)等同說(shuō)”，即認(rèn)為兩者購(gòu)買(mǎi)條件大致相等便視為同等條件。如果不能以金錢(qián)計(jì)算，那么應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定。在共有關(guān)系中，只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“共有人在轉(zhuǎn)讓自己的份額時(shí)，其他共有人在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。一般而言，該期限過(guò)長(zhǎng)不利于交易迅速進(jìn)行和維護(hù)交易安全，也容易增加遭受情勢(shì)變更的機(jī)會(huì)。提前三月通知源于《民通意見(jiàn)》第108條的規(guī)定，該規(guī)定現(xiàn)已廢止。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使可能會(huì)導(dǎo)致出賣(mài)人與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系歸于無(wú)效，若對(duì)其行使期限不加以限制，則會(huì)使出賣(mài)人與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和交易安全的維護(hù)，故應(yīng)對(duì)其行使期限予以限制。在這種情況下不適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度將會(huì)造成出賣(mài)人與第三人為了規(guī)避優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用，惡意串通，故意制造“特殊原因”，這樣將會(huì)造成優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度形同虛設(shè)，難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，故應(yīng)適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。而出賣(mài)人合法利益的保障則體現(xiàn)在法律對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的“同等條件”的規(guī)定。如果出賣(mài)人允許第三人延期付款，由于延期付款涉及到付款人的信用和出賣(mài)人承擔(dān)的價(jià)款可能不受清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，因而只有在先買(mǎi)權(quán)人就延期支付價(jià)款提供了相應(yīng)的擔(dān)保，足以保障出賣(mài)人能按期受償時(shí)，才可將延期付款視為同等條件。三是表明優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之設(shè)立并不絕對(duì)得剝奪其他人的購(gòu)買(mǎi)機(jī)會(huì)。明確出租人負(fù)有通知出賣(mài)意圖的義務(wù)后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的“提前三個(gè)月通知”在實(shí)踐中很難操作。當(dāng)事人可以事先約定行使的具體期限，但不得少于前述法定期限?！睂?duì)于這一規(guī)定，實(shí)踐中在以下方面存在認(rèn)識(shí)上的不同：第一、出租人通知的內(nèi)容為何，是出賣(mài)意圖還是具體的出賣(mài)條件?第二、提前三個(gè)月僅是出賣(mài)人必須履行告知義務(wù)的時(shí)間，還是承租人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的時(shí)間。而且筆者認(rèn)為對(duì)于公民之間互助友愛(ài)的道德風(fēng)尚，出賣(mài)人可以通過(guò)其他方式給對(duì)方以補(bǔ)償，而