【正文】 東或非股東。根據(jù)這種理解，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的愿望總能實(shí)現(xiàn)，或是轉(zhuǎn)讓給股東，或是轉(zhuǎn)讓給非股東。對(duì)于向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)加以限制，其根據(jù)在于，有限責(zé)任公司與股份有限公司不同，其不僅具備公司制企業(yè)的資合性，而且具有很強(qiáng)的類似于合伙性質(zhì)企業(yè)的人合性。我們可以考察一下國外的一些相關(guān)的規(guī)定。其三，對(duì)于異議股東，在同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東超過半數(shù)時(shí)，其即不能阻止向非股東轉(zhuǎn)讓股份，除非其主張優(yōu)先購買權(quán)；反之，其對(duì)向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的異議成為了公司的意思，則公司指定其受讓擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其即應(yīng)購買之。此時(shí)，受讓股份的購買人為受公司指定的異議股東，同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)在公司指定受讓人的范圍之外；換言之，在這一層次，為使股份不致流入非股東之手而需履行購買義務(wù)的主體是異議股東。四、結(jié)語《公司法》第三十五條第二款、第三款規(guī)定了股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非股東時(shí)的限制，同時(shí)，也通過對(duì)異議股東應(yīng)該購買的規(guī)定，保護(hù)了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東通過出讓股權(quán)退出公司的自由。”再如日本《商法典》第二百零四條之三第二款規(guī)定，被指定收買股份的股東“應(yīng)根據(jù)最后資產(chǎn)負(fù)債表，用公司凈資產(chǎn)額，除以發(fā)行股份總數(shù)”，再乘以轉(zhuǎn)讓股份數(shù)，“以所得金額，提存于本公司所在地的提存所”。在多數(shù)股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份的情況下，擬轉(zhuǎn)讓股份的股東可繼續(xù)其與他人的股權(quán)交易，但其與他人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬于附履行條件的契約，這個(gè)條件就是，其他股東不主張優(yōu)先購買權(quán)。如果同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東未達(dá)到法定比例，則股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓給非股東，但公司必須在法定期限內(nèi)指定股東購買擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，而公司指定受讓人的范圍，即是那些異議股東，其在被公司指定受讓擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)時(shí)，購買這些股權(quán)就是他們的法定義務(wù)，而“不購買即視為同意”。綜上，對(duì)于《公司法》第三十五條第二款、第三款的理解應(yīng)強(qiáng)調(diào)向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)限制的相對(duì)性，以求在公司人合性的保護(hù)與股東利益保護(hù)、特別是中小股東利益的保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)平衡。第二種理解認(rèn)為，這種限制是相對(duì)的，即股東擬向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)首先征求其他股東的同意，如果過半數(shù)以上的股東不同意其轉(zhuǎn)讓給非股東，則異議股東必須受讓該股權(quán)。西方一位公司法學(xué)者曾經(jīng)說過，有限責(zé)任公司實(shí)際上是具備公司形式的合伙。法國《商事公司法》第三章“有限責(zé)任公司”第45條規(guī)定了有限責(zé)任公司股份對(duì)非股東的轉(zhuǎn)讓：“只有在征得至少代表3/4公司股份的多數(shù)股東的同意后，公司股份才可轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三人。綜上，“全體股東過半數(shù)同意”的規(guī)定無論對(duì)于公司還是對(duì)于股東，均具有十分重要而實(shí)際的意義。而在第二層次，所有股東均可向擬轉(zhuǎn)讓股東和擬受讓股份的非股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)，無論是同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東還是異議股東。適用該條款時(shí)