【正文】 由債權(quán)人會議選任并受其監(jiān)督，而其職責(zé)也由債權(quán)人會議委托授權(quán)而來。筆者一直認(rèn)為，英國對于破產(chǎn)管理人的管理在全世界是一流的，所以英國模式值得借鑒。因此，筆者建議國家應(yīng)設(shè)立專門的破產(chǎn)事務(wù)管理局，其職責(zé)不僅是制定有關(guān)破產(chǎn)的政策，統(tǒng)計有關(guān)破產(chǎn)的數(shù)據(jù)，還負(fù)責(zé)對公共破產(chǎn)管理人的管理以及私人破產(chǎn)管理人的備案，并有獎懲之責(zé)。在草案起草過程中，筆者一直認(rèn)為，如果管理人代表所有破產(chǎn)程序參與人的利益將會導(dǎo)致管理人身份的失位和管理人責(zé)任的虛化，因此，筆者主張管理人應(yīng)由債權(quán)人會議選出并受其監(jiān)督。個人責(zé)任更易明確到位，而集體和機(jī)構(gòu)責(zé)任既不明晰也不合理。這種規(guī)定在實踐操作中造成了如下一些問題：　　第一，國有企業(yè)破產(chǎn)中基本上是由政府部門派出人員組成清算組，很少有專業(yè)人員參與，這使得破產(chǎn)程序很難按照市場經(jīng)濟(jì)的原則來操作進(jìn)行；而且政府部門的工作人員本身都有公務(wù)在身，加之缺乏專業(yè)知識和能力，很難全身心和高效率地完成破產(chǎn)清算這種十分復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)的商業(yè)安排?！　∑飘a(chǎn)管理人制度是各國破產(chǎn)法特別是英美法系國家破產(chǎn)法非常重視的一項制度，該項制度的目的是試圖在破產(chǎn)程序過程中由熟悉破產(chǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員來接管債務(wù)人財產(chǎn)和處理與債務(wù)人財產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)。這是因為：第一，實際處理破產(chǎn)事務(wù)的都是具體的個人，而不可能是一家機(jī)構(gòu)，個人管理人究竟有什么樣的能力、資格和處理破產(chǎn)案件的經(jīng)驗，都不是一個機(jī)構(gòu)所能反映出來的?！　⌒缕飘a(chǎn)法草案中基本采納了后一種觀點，其第十五條規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人?！　」P者認(rèn)為，對于管理人的資格準(zhǔn)入和監(jiān)管應(yīng)該進(jìn)行更全局的考慮，目前的草案還有很多缺陷。對于中國這樣一個初步建立市場經(jīng)濟(jì)體制的、還沒有一部完善的市場經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)法的國家來說，如何設(shè)計和完善管理人制度，如何建立管理人的自律和他律機(jī)制，如何使管理人在中國市場經(jīng)濟(jì)和破產(chǎn)案件中發(fā)揮重要作用，這還是一個有待于在理論上和實踐上進(jìn)一步探索的問題。另一種觀點認(rèn)為，沒有必要設(shè)立管理人進(jìn)入門檻，只要具備一定專業(yè)資格的人都可以擔(dān)任管理人，但應(yīng)該排除那些有不良行為記錄者。這種觀點主張管理人應(yīng)由法院來委任并受法院監(jiān)督?！　〉谝粋€爭議是管理人究竟應(yīng)該是機(jī)構(gòu)還是應(yīng)該是個人。 遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問 新破產(chǎn)法的管理人制度　管理人制度是新破產(chǎn)法草案建立的一項新制度，新的破產(chǎn)法草案把管理人制度放到了比較顯眼、重要的地位，在草案里專設(shè)一章作了規(guī)定。　　基于以上原因，新破產(chǎn)法起草工作組在草案起草之初就確定了要學(xué)習(xí)和借鑒西方發(fā)達(dá)國家破產(chǎn)法中的管理人制度的原則，但在如何借鑒和引進(jìn)、如何設(shè)計管理人制度上發(fā)生了激烈的爭議?！胺ǘC(jī)構(gòu)說”認(rèn)為，管理人是一個法定的機(jī)構(gòu)，管理人不代表哪個特定方的利益，而是代表破產(chǎn)案件、破產(chǎn)程序中所有參與者的利益，既代表債權(quán)人的利