【正文】 布丹()首先將統(tǒng)治者權(quán)力的思想系統(tǒng)化，并將其和國家主權(quán)概念緊密聯(lián)系在一起。作為對社會(huì)進(jìn)行整體思考的倫理學(xué)的“目的論”或“效果論”，功利主義以為，行為或?qū)嵺`的正確與錯(cuò)誤僅僅取決于其對受其影響的全體人們的普遍福利所產(chǎn)生的結(jié)果；所謂行為在道德上的對錯(cuò)，是就該行為所產(chǎn)生的總體善或惡而言的，它與行為本身是無關(guān)的。在法律的內(nèi)容上，哈特指出：并非所有法律都命令人們?nèi)プ龌虿蛔瞿呈?。正是在這個(gè)意義上，“法律是規(guī)定制裁的基本規(guī)范。在法理學(xué)的那些論戰(zhàn)中，背離這種變化原則是一種常見的傾向；在法律與強(qiáng)制……的關(guān)系被當(dāng)作是法律現(xiàn)象的一個(gè)定義性的因素時(shí)，就是如此。但是，即使是批判法學(xué)的某些法學(xué)家如亨特()也承認(rèn)，社會(huì)的穩(wěn)定因素不僅僅緣于法律有時(shí)所能憑借的國家的強(qiáng)制力量。在發(fā)達(dá)的法律制度里，就公民的義務(wù)基礎(chǔ)而論，“權(quán)威”超越于強(qiáng)制力，它受理性的制約并服從公眾的輿論。[38]正是因?yàn)樯剖菬o法比較的，所以，不能以善的最大化為理由去犧牲另一種價(jià)值。在由人性惡論、統(tǒng)治者權(quán)力至上說、立法意志說和社會(huì)功利主義構(gòu)成的語境中，這些語匯寓意的法理學(xué)的基本知識(shí)即在于：；。六一般來說，我國對西方法理學(xué)的分析與探討，往往體現(xiàn)于西方法學(xué)家的個(gè)人學(xué)說、法學(xué)流派的觀點(diǎn)及其彼此之間的相互關(guān)系的研究，忽略了西方法理學(xué)的歷史范式的演化與進(jìn)程。第二，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律的作用也越來越是多樣化的，人們已經(jīng)看到，法律不單純是威嚇與懲罰的工具。哈特編，英國倫敦1954年版），第1718頁。[11]T[20]《通過法律的社會(huì)控制》，第40頁。諾內(nèi)特、P[39]P[37]J麥考密克和O[17]《確定法理學(xué)范圍》，第18頁。[9]A[2]T因?yàn)?，一方面，它或許真切反映了法律現(xiàn)實(shí)的整體發(fā)展與變化；另一方面，它可能在相當(dāng)程度上揭示了以往范式中的某些謬誤，從而真正促進(jìn)了人們對法律現(xiàn)象的理解與把握。在當(dāng)代西方法理學(xué)的觀照下，這種實(shí)現(xiàn)過程不僅具有首要的意義，而且在兩個(gè)方面不同于過去探討的實(shí)現(xiàn)過程：其一，法律遵守者和法律適用者不純是嚴(yán)格守法與嚴(yán)格執(zhí)法，反之，法律的實(shí)現(xiàn)過程本身就是法律的再形成過程，因此，他們同樣是法律再形成過程的積極參與者；其二，實(shí)現(xiàn)過程的機(jī)制不僅在于作為官員的法律適用者發(fā)揮作用，而且在于作為民眾的法律遵守者發(fā)揮作用。在這種“接受式”的模式中，法律及法律制度的存在與實(shí)施的基礎(chǔ)前提顯然在于“可接受性”，“強(qiáng)制力”則退居于輔助性的次要地位，它僅僅是作為偶爾制裁而呈現(xiàn)于法律及法律制度運(yùn)行的整體圖畫之中。菲尼斯則認(rèn)為，功利主義的“善的最大化”觀念是無法令人信服的。[32]與此相適應(yīng)，法理學(xué)也積極地思考法律與“權(quán)威”的關(guān)系。社會(huì)合意理論認(rèn)為，社會(huì)中的所有成員，不論其在社會(huì)中的相對地位如何，都會(huì)受到相同文化結(jié)構(gòu)和歷史淵源的影響，都會(huì)為實(shí)現(xiàn)最終價(jià)值觀念如平等、自由而形成較為一致的意見，從而為社會(huì)承擔(dān)共同的義務(wù)。[27]奧籍法學(xué)家溫伯格()認(rèn)為，以威嚇力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制不是法律的本質(zhì)要素。富勒更是認(rèn)為，法律有時(shí)要做的事情和法律定義本身一定是兩回事，這就如同現(xiàn)代科學(xué)有時(shí)要用計(jì)量測定裝置，人們不能因此便以為科學(xué)的定義一定要包含計(jì)量測定裝置的使用一樣。三雖然“強(qiáng)制力”的觀念在西方法理學(xué)中長期占據(jù)著支柱性的位置，但在理論上，這種觀念畢竟未能對復(fù)雜紛然的法律現(xiàn)象作出令人信服的詮釋說明。他確信，如果被命令的人未能滿足命令者的愿望，就會(huì)出現(xiàn)對被命令者的不利狀態(tài)即制裁。在一般社會(huì)中，統(tǒng)治者可以制定法律并實(shí)施法律，完全是由于統(tǒng)治者具有主權(quán)或權(quán)力。Ross)也強(qiáng)調(diào)指出：“事實(shí)上，如果認(rèn)為所有法律規(guī)則都必須以強(qiáng)制為制裁，那么強(qiáng)制就不可能是法律概念的必要部分?！叭藗兤毡檎J(rèn)為，制裁、強(qiáng)制和武力在法律中起著重要甚至必要的作用，理解這些現(xiàn)象是恰當(dāng)?shù)乩斫夥珊头芍贫鹊幕厩疤?。一“?qiáng)制力”一詞與“制裁”的概念密切相關(guān)，可以認(rèn)為，“制裁”就是“強(qiáng)制力”的具體實(shí)現(xiàn)。但是，這種質(zhì)疑的意識(shí)并未占據(jù)主導(dǎo)地位，因?yàn)?，在那些影響廣泛的主流法理學(xué)理論看來，用稍加調(diào)整的“強(qiáng)制力”觀念便可化解這種質(zhì)疑。在現(xiàn)代，龐德較為典型地表達(dá)了這種論說，他認(rèn)為：對人類內(nèi)在本性的約束，過去和現(xiàn)在都是通過社會(huì)控制即通過對個(gè)人所施加的壓力來實(shí)現(xiàn)的，法律就是一種社會(huì)控制，其“目的在于迫使個(gè)人盡守本份，支持文明社會(huì)并制止個(gè)人違反社會(huì)秩序。正是以此為出發(fā)點(diǎn)，他認(rèn)為國家制定的法律才具有現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)制性。（此外，作為對個(gè)人心理結(jié)構(gòu)的一種假說，早期的功利主義認(rèn)為，人類的本性就是趨利避害。如果我們簡單地從法律義務(wù)承擔(dān)者的觀點(diǎn)看待法律，將法律的其他方面放在義務(wù)的條件的地位上，那么，我們便會(huì)把至少和義務(wù)一樣對社會(huì)有價(jià)值的要素看成是某些從屬性的東西。美國綜合法學(xué)派法學(xué)家博登海默()指出：如果因?yàn)檎畯?qiáng)制力的運(yùn)用越來越少而宣稱法律在社會(huì)中已經(jīng)不復(fù)存在，那么，這顯然是對法律作用多樣性的一種誤解。[30]在哈特之后，西方法學(xué)家一般接受了“內(nèi)在觀點(diǎn)”的理論，承認(rèn)持有這種觀點(diǎn)的人的客觀存在并承認(rèn)這類人在社會(huì)中通常占據(jù)大多數(shù)。盡管這三種建立方式各有不同，但是，它們都基于對“權(quán)威”本身“正當(dāng)性”的信任，而如果沒有這種傳播廣泛的信任，“權(quán)威”的運(yùn)作便會(huì)停止并代之以混亂的無政府狀態(tài)。于是，功利主義實(shí)際上只從整體上思考問題，而不考慮具體分配份額的問題。對于自身行為受法律約束控制的大多數(shù)人來說，遵守或服從法律基本上不是因?yàn)槌鲇谕?，而是因?yàn)榉芍贫ㄕ咚莆盏姆芍撇昧α康恼饝?。雖然，法學(xué)家有時(shí)也探討法律的實(shí)現(xiàn)，但這種探討也多是從法律遵守者如何守法和法律適用者如何執(zhí)法的角度加以展開的，并且主要圍繞著法律適用者。在這個(gè)意義上，檢討以往對法律中尤其是社會(huì)主義法律中國家強(qiáng)制力的既定認(rèn)同模式，同樣是十分必要的。因此，如果我們認(rèn)為西方法學(xué)家的批判分析在邏輯方面是有道理的，那么，重新審視國家強(qiáng)制力在法律特征理論中的地位將是不無意義的。[8]H韋德勃格，美國哈佛大學(xué)出版社1949年版），第261頁。[27]E[35]《法律的權(quán)威》，第2930頁。[40]《法律的概念》，第113頁。[31]D[22]L龐德：《法理學(xué)》（美國西部出版公司1959年版），卷3，第6頁。韋基奧：《法律哲學(xué)》（英譯者T在這里，如果用法律的部分的甚至并不主要的內(nèi)容、作用、活動(dòng)和適用范圍來概括其全部的或主要的內(nèi)容、作用、活動(dòng)和適用范圍，并據(jù)此概括出法律的特征，可以認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ谖覈姆蛇\(yùn)轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)中，我們可以看到由于這種觀念而出現(xiàn)的某些個(gè)別的不甚理想的狀態(tài)與教訓(xùn)。但是，在“強(qiáng)制力”觀念逐步被弱化的過程中，人們可以發(fā)現(xiàn)，西方法理學(xué)的主要語匯便轉(zhuǎn)換于“權(quán)力”、“正當(dāng)性”、“確證”、“權(quán)威”、“合意”、“非暴力反抗”(civil disobedience)、“接受”及“實(shí)踐理性”等極具倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)色彩的詞語上?！霸诋?dāng)代西方社會(huì)中，秩序、正義和個(gè)人自由這三個(gè)價(jià)值都是不可缺少的，……對于僅僅依賴對一切危及社會(huì)安定的行為進(jìn)行暴力鎮(zhèn)壓來維持秩序的法律制度，我們是不滿意的”。[35]“法律制度的核心觀念是權(quán)威觀念”。第三，“權(quán)威”理論的深化與闡揚(yáng)，在另一方面使當(dāng)代西方法理學(xué)家將注意力逐步轉(zhuǎn)向法