【正文】 , 1999年3月教育部社會科學(xué)與政治思想教育司召開的專家鑒定會評審?fù)ㄟ^的《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范(修訂版)》)。寫出來的論文選題不當(dāng),標(biāo)題與文章內(nèi)容不符者有之。這些“現(xiàn)實的”目的,相當(dāng)于一種“交易”(transation),既然如此,他們當(dāng)然就可以根據(jù)市場經(jīng)濟的“帕累托最優(yōu)”(pareto optimality)原則來選擇應(yīng)對辦法。這種沖突的結(jié)果是發(fā)展的需求改變了原有的模式。World Report)發(fā)布的全美大學(xué)排行榜中,學(xué)術(shù)聲譽一項列居首位,占據(jù)了25%的權(quán)重?！斑@不但表現(xiàn)為本科生的法律基礎(chǔ)教育和創(chuàng)新能力培養(yǎng)不足,而且也表現(xiàn)為研究生的科研能力和綜合素質(zhì)沒有達到預(yù)期的目標(biāo)。作為衡量一所政法院校和法學(xué)院辦學(xué)水平重要指標(biāo)的法學(xué)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的大幅下降的現(xiàn)實提醒我們,應(yīng)當(dāng)重視提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量?！吧踔翞閿?shù)不少基本靠網(wǎng)上抄襲和粘貼而成的學(xué)位論文悉數(shù)通過?！弊阋钥闯觥罢撐馁|(zhì)量”對于高校教育水平的標(biāo)志性作用。不僅僅是本科生,而且包括相當(dāng)數(shù)量的碩士研究生已經(jīng)正在按照實踐型人才去培養(yǎng),而不是研究型人才去培養(yǎng)。2004年8月28日修改公布的《中華人民共和國學(xué)位條例》對于授予學(xué)位的“學(xué)術(shù)水平”條件中科研能力的規(guī)定分別為:授予學(xué)士學(xué)位要求“具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負專門技術(shù)工作的初步能力。更多是文章屬于沒有理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)貢獻,達不到“知識增量”的目的?！痹趯W(xué)術(shù)規(guī)范化方面,除了學(xué)術(shù)誠信、尊重知識產(chǎn)權(quán)等方面外,學(xué)術(shù)引證規(guī)范化亦是一個迫切需要解決的問題。有鑒于此,掌握法學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫作方法顯得極為重要。GB為強制性國家標(biāo)準(zhǔn), B /T為我國出版行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)在專業(yè)課程設(shè)置中考慮將“法學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫作方法”納入相關(guān)課程之中。但遺憾的是,法學(xué)研究的深化與繁榮并沒有從整體上帶動法學(xué)學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的提高。 (三)“法律為專門之學(xué),非俗吏之所能通曉,必有專門之人,斯其析理也精而密,其創(chuàng)制也公而允。所謂法社會學(xué)研究,進行問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析,最終也歸結(jié)為文本研究?！吧踔猎谀壳?司法部所屬五所法科大學(xué)中,除中國政法大學(xué)擁有政治系外,其他如華東、西南、中南和西北四所大學(xué)均無政治系,但校名都是‘某某政法學(xué)院(大學(xué))’”。要培育出合格人才,就必須注重培養(yǎng)學(xué)生的科研能力。或作其他用途的書面文件。無論在選題、材料、結(jié)構(gòu)、方法等方面,還是在文字表達的準(zhǔn)確和流暢程度方面,都沒有達到相應(yīng)的要求。對于部分教師來說,撰寫法學(xué)學(xué)術(shù)論文的目的無非是評職稱、爭取課題法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量亟待提高經(jīng)費或者撈取科研獎勵費。首先,精英教育模式與社會需求發(fā)生沖突。在當(dāng)今世界各大學(xué)的排行榜中,學(xué)術(shù)聲譽成為大學(xué)的首要評價基點,在《美國新聞與世界報道》(U. S. Newsamp。法學(xué)高等教育的現(xiàn)實狀況并不令人樂觀。我們應(yīng)當(dāng)站在強化法學(xué)素質(zhì)教育的角度看待和處理這一問題,還應(yīng)當(dāng)采取包括改革現(xiàn)行法學(xué)教育培養(yǎng)模式中與加強學(xué)生法學(xué)研究能力不相適應(yīng)的設(shè)置等各項有效措施來提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。”一些法學(xué)院的教師把學(xué)生當(dāng)成廉價勞動力為自己“生產(chǎn)”論文。提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量便是題中應(yīng)有之義。這應(yīng)當(dāng)適應(yīng)了21世紀法學(xué)教育現(xiàn)代化的需求,但容易造成一種錯覺,似乎既然法學(xué)教育已經(jīng)不是精英教育,法學(xué)研究能力的培養(yǎng)要讓位于既有法學(xué)知識和技能的傳授?！笔谟璐T士學(xué)位要求“具有從事科學(xué)研究工作或獨立擔(dān)負專門技術(shù)工作的能力。在筆者從事的法學(xué)期刊編輯工作中,要從每天的大量來稿中挑選到一篇“文從字順”的文章,都成了一件困難之事。美國法律界最通行的引注標(biāo)準(zhǔn)是由哈佛、耶魯、哥倫比亞和賓夕法尼亞4所大學(xué)的法學(xué)評論社編輯會聯(lián)合制定的《藍皮書:統(tǒng)一注釋體例》(The Bluebook:AUniform Citation System).參照國際上的通行做法,我國國家新聞出版總署在1999年1月12日印發(fā)了《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范》(CAJCD B /T 11998)。當(dāng)然,要提高法學(xué)學(xué)術(shù)論文的寫作能力,還必須從提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量,改革法學(xué)教育培養(yǎng)模式