【正文】 性導(dǎo)致的集體非理性、市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性等內(nèi)生于市場(chǎng)機(jī)制的缺陷不可避免，需要計(jì)劃產(chǎn)業(yè)布局等法律制度對(duì)市場(chǎng)予以宏觀的干預(yù)和矯正。也許這能為我們準(zhǔn)確界定“適度”調(diào)控、進(jìn)而為厘清宏觀調(diào)控的范圍和方式等諸多含混問題，提供一個(gè)可能的路徑和方向。社會(huì)為了減小交易成本、提高效率、節(jié)約資源，便有了對(duì)宏觀調(diào)控法律制度的需求。一如前文論及，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)宏觀調(diào)控法律制度的需求也在不斷增加，這種需求通過市場(chǎng)弊病以及市場(chǎng)主體的立法呼聲向宏觀調(diào)控法律制度的提供者傳遞，理性的政府會(huì)把這些信號(hào)當(dāng)作制定宏觀調(diào)控法律制度的指針和方向并最終落實(shí)。包括宏觀調(diào)控法律制度的創(chuàng)立成本和運(yùn)行成本。理想的宏觀調(diào)控法律制度的收益是多方面的，諸如保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)供給和需求的平衡、促進(jìn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行等等，這在有關(guān)“宏觀調(diào)控的立法目的”的文獻(xiàn)中，現(xiàn)有文獻(xiàn)已有詳盡的論述。正如有學(xué)者論述那樣，法律制度的制定也符合邊際成本遞減規(guī)律，“每增加制定和實(shí)施一項(xiàng)新的經(jīng)濟(jì)法律時(shí)，由于法律規(guī)范的體系化和相互支持，其邊際成本呈遞減趨勢(shì)。因此立法者“采取在時(shí)間維度上的 39。A [14]事實(shí)上，“服從法律更多的是一個(gè)利益刺激問題，而不是敬重和尊重的問題”。長(zhǎng)期以來，我國(guó)作為以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)的國(guó)家，政府一直在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，政府在宏觀調(diào)控立法中表現(xiàn)出的一種“高度的自覺能動(dòng)性和造法意識(shí)”，這種造法機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控法的客觀性、科學(xué)性易受立法主體的個(gè)人意志尤其是及部門和地方利益的影響，事實(shí)上，來自政府的“過度調(diào)控”依然是當(dāng)下我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的主要障礙之一，宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行中的越位和錯(cuò)位現(xiàn)象嚴(yán)重存在?！　〖俣巢亢暧^調(diào)控法的錯(cuò)誤成本為100000元，同時(shí)假定，當(dāng)創(chuàng)立成本是1000元時(shí)，錯(cuò)誤成本的發(fā)生率為1%，當(dāng)創(chuàng)立成本是100元時(shí)，錯(cuò)誤成本的發(fā)生率為10%.　　我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)創(chuàng)立成本是1000元時(shí)，該部宏觀調(diào)控法的總成本是：創(chuàng)立成本1000元+錯(cuò)誤成本100000元發(fā)生率1%=2000元。 [7]按照經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，調(diào)控成本與收益之間的比例，理應(yīng)成為確定調(diào)控范圍、調(diào)控方式的基本依據(jù)。“當(dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中的買者或者賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的品行不會(huì)發(fā)生變化”， [6]他們往往會(huì)依憑手中的權(quán)力通過政策和干預(yù)來謀求自身利益，同時(shí)，公共選擇理論還認(rèn)為，政府和企業(yè)的內(nèi)在機(jī)理是相通的，政府是政策的生產(chǎn)者，民眾是政策的消費(fèi)者，和企業(yè)一樣，政府存在的目的，是通過向“顧客”提供某種服務(wù)的方式獲得利益。但是即便如此，理想的合作模式并不會(huì)出現(xiàn)，在此筆者分兩種情況討論。盡管我國(guó)學(xué)者對(duì)宏觀調(diào)控法律制度有不同的認(rèn)識(shí)，但是筆者看來，作為一種制度供給，宏觀調(diào)控法律制度最本源的含義，是為了追求市場(chǎng)的最優(yōu)績(jī)效，政府通過法治化的手段，對(duì)既有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的一種主動(dòng)的干預(yù)和調(diào)整。（一）交易成本理論與宏觀調(diào)控法律制度　　科斯在《社會(huì)成本問題》中指出，“交易成本是利用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用，它包括為市場(chǎng)交易花費(fèi)在尋找信息、進(jìn)行談判、簽訂等活動(dòng)上的費(fèi)用”。 [4]霍布斯早就論證了缺乏權(quán)力情形下集體行動(dòng)的最終結(jié)果——社會(huì)秩序和社會(huì)合作將難以為繼，所有人生活在“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”之中。同時(shí)，宏觀調(diào)控法律制度的供給之所以需要政府完成，源于政府具備供給能力——政府具有信息優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、調(diào)控行為背后國(guó)家機(jī)器的支持以及立法市場(chǎng)所具有的“規(guī)模效應(yīng)”，對(duì)此我國(guó)學(xué)者在分析國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由中已有詳細(xì)的論述，筆者不在贅述。（1）錯(cuò)誤成本，決策者的有限理性決定了制定的調(diào)控法律制度并非總是與現(xiàn)實(shí)需求相契合的，當(dāng)一個(gè)不正確的立法制定并實(shí)施后，錯(cuò)誤成本隨之發(fā)生。但是，該結(jié)論依然給了我們這樣的啟示：第一，和前文在宏觀調(diào)控法律制度成本分析中得出的結(jié)論一樣，制定具有“良法”屬性的宏觀調(diào)控法律是宏觀調(diào)控立法的首要追求；其次，為了確保制定的宏觀調(diào)控法是“良法”并得到普遍遵守，宏觀調(diào)控立法更應(yīng)該傾向于采取“一致同意”立法原則，以更充分地反映社會(huì)的需求，確保立法的準(zhǔn)確性，減低實(shí)施過程中不必要的對(duì)抗成本，而不是政府單方面的強(qiáng)制性供給。無需證明，這是一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)的空想。在不可能設(shè)計(jì)出體現(xiàn)“完全理性”的宏觀調(diào)控法律制度之前，具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的“試行立法”和“試點(diǎn)立法”具有以下幾方面的優(yōu)勢(shì)：第一，宏觀調(diào)控法律試行、試點(diǎn)使錯(cuò)誤立法的適用范圍有限，能將錯(cuò)誤成本縮小到一定范圍之內(nèi)；第二，宏觀調(diào)控法律試點(diǎn)、法律試行“能夠?yàn)橹醒胫螄?guó)者提供各種信息，從而獲得學(xué)習(xí)收益和反思性收益”； [16]第三，法律試行、法律試點(diǎn)能夠加快錯(cuò)誤宏觀調(diào)控的立、改、費(fèi)周期，這種邊際調(diào)整的方法，其成本無疑更能有效節(jié)省錯(cuò)誤成本?！　　咀⑨尅俊　1][M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，　　[2][美]約瑟夫筆者認(rèn)為，對(duì)于一般的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，絕對(duì)多數(shù)制表決形式能有效降低決策的成本，無疑是