【正文】 階段不可能存在一個(gè)龐大的票據(jù)中介群體，買賣票據(jù)也不可能產(chǎn)業(yè)化。票據(jù)開出后賣給票據(jù)中介，票據(jù)中介首先扣除自己為企業(yè)墊支的保證金，將剩余部分交給企業(yè)，然后再轉(zhuǎn)賣給其他中介或者偽造交易憑證，直接到銀行貼現(xiàn)，再介紹銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，賺取每個(gè)環(huán)節(jié)的利率差價(jià)。首先是“票據(jù)社會(huì)本位論”。因?yàn)榻回浧诘绕渌颍贸袃秴R票支付更加經(jīng)濟(jì)才購(gòu)入承兌匯票，這種情況屬兩廂情愿，我們也找不到其“社會(huì)危害性”，按照私權(quán)自治原則，沒有理由制止。　　2012年5月，杭州最大的票據(jù)中介林某等300余人因買賣銀行承兌匯票被刑事拘留，浙江省人民檢察院就個(gè)案向最高人民檢察院公訴廳請(qǐng)示，最高人民檢察院公訴廳認(rèn)為“買賣銀行承兌匯票是票據(jù)中介行為，不是貼現(xiàn)，不屬于《刑法修正案(七)規(guī)定的”資金結(jié)算業(yè)務(wù)”不能以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。退一萬(wàn)步，即使提供假發(fā)票開出承兌匯票，也不存在“騙取銀行承兌”的問題，一是不存在“非法騙取錢款的行為”，到期出票人會(huì)付清票據(jù)款?！　④]戴相龍、黃達(dá)主編：《中華金融辭庫(kù)》，中國(guó)金融出版社1998年11月版，第872頁(yè)。最高院經(jīng)提審后認(rèn)為“…銀行以其簽發(fā)承兌匯票無合法商品交易基礎(chǔ)且屬受騙為由主張匯票無效，缺乏法律根據(jù)，…進(jìn)出口公司收到承兌匯票后，為實(shí)業(yè)公司支付了款項(xiàng)，故應(yīng)認(rèn)定進(jìn)出口公司取得承兌匯票已付出相應(yīng)對(duì)價(jià)，是承兌匯票的合法持有人?！　12] 《關(guān)于對(duì)倒賣銀行承兌匯票行為性質(zhì)認(rèn)定意見的批復(fù)》公經(jīng)金融(2009)253號(hào)，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵察局。　　[①]全國(guó)人大法工委在《票據(jù)法》審議報(bào)告中指出：“許多部門、地方和金融機(jī)構(gòu)指出，票據(jù)當(dāng)事人在簽發(fā)票據(jù)或取得票據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，取得票據(jù)的人應(yīng)給付相對(duì)應(yīng)的代價(jià)”，目的是防止“有些當(dāng)事人簽發(fā)票據(jù)沒有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，利用票據(jù)進(jìn)行欺騙活動(dòng)?！　∥覀冑澷p最高檢的批復(fù)，如果在票據(jù)貼現(xiàn)過程中涉嫌詐騙、偽造印章、發(fā)票構(gòu)成犯罪的完全可以按照相關(guān)罪名追究刑事責(zé)任，而在“買賣票據(jù)未入刑”前，依據(jù)公安部經(jīng)偵總局及銀監(jiān)會(huì)的“批復(fù)”“函”追究買賣票據(jù)人的刑事責(zé)任是極端錯(cuò)誤的。1998年，國(guó)務(wù)院頒布《取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融活動(dòng)管理辦法》，將買賣銀行承兌匯票(民間票據(jù)貼現(xiàn))界定為“非法活動(dòng)”并予以取締，并規(guī)定了5萬(wàn)元以上，20萬(wàn)元以下的處罰?！　∥覀冋J(rèn)為，并不是因?yàn)樵试S買賣票據(jù)(縱容票販子的倒票行為)會(huì)導(dǎo)致信貸虛增，物價(jià)上漲，而是銀行的授信制度的制定和執(zhí)行存在問題。近年來，全國(guó)發(fā)生的類似案件有近50起，均是損失額上千萬(wàn)，受害人眾多的大案[⑩]。比如現(xiàn)在市場(chǎng)上的一些非國(guó)有【或國(guó)家持股】地方商業(yè)銀行開出的銀行承兌匯票，各大商業(yè)銀行拒絕貼現(xiàn)，這些票據(jù)的持有者如果想變現(xiàn)，就必須找個(gè)人去貼。后手又加一定額度的“點(diǎn)數(shù)”(例如50100元)當(dāng)日轉(zhuǎn)手倒賣。第二步，票據(jù)中介幫助企業(yè)打50%的開具銀行承兌匯票的保證金，條件是票據(jù)必須賣給票據(jù)中介。在沒有授信的情況下，申請(qǐng)開票人需提供全額保證金才能開票。但是，在我國(guó)南方的一些地方就有點(diǎn)“不靠譜了”尤其是在溫州地區(qū)，往往是從網(wǎng)上尋找一個(gè)公司的信息，既不落實(shí)對(duì)方信息的真實(shí)性也不與對(duì)方聯(lián)系，就以網(wǎng)上公司為“收款人”，偽造該公司的印章、合同，以該公司名義到銀行開戶，到銀行申請(qǐng)開具銀行承兌匯票。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每天通過民間貼現(xiàn)的銀行承兌匯票有上千億，從業(yè)人員有幾十萬(wàn)人。而申請(qǐng)開票企業(yè)也沒有將所獲票據(jù)款繼續(xù)投入實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而是再一次作為開票保證金存入銀行，開出承兌匯票繼續(xù)進(jìn)行融資，如此循環(huán)往復(fù)，通過乘數(shù)效應(yīng)，資金量被無限制擴(kuò)大[⑤]。其價(jià)值取向是，現(xiàn)代票據(jù)法著眼于整體利益，利益受損的權(quán)利人在不影響票據(jù)流通的前提下，可以尋求民法等法律保護(hù)自己的利益這也體現(xiàn)了現(xiàn)代法律制度綜合平衡思想。　　第二種情況是以買賣承兌匯票賺取利潤(rùn)為業(yè)。故司法實(shí)踐中，在沒有新的明確的司法解釋或相關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，對(duì)買賣承兌匯票行為不宜認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)，對(duì)于在買賣票承兌匯票過程中，實(shí)施偽造公司企業(yè)印章虛開增值稅專用發(fā)票或偽造增值稅專用發(fā)票等手段行為構(gòu)成犯罪的，可依照手段行為定罪處罰。二是不存在“隱瞞真相或制造假象”的問題，銀行在開承兌匯票是對(duì)發(fā)票是虛假的應(yīng)當(dāng)是明知的(甚至是幫助偽造的)，歷史將證明，某些法院從“想當(dāng)然”出發(fā)追究徐某的刑事責(zé)任是極端錯(cuò)誤的。　　[⑤] 劉宏華著《票據(jù)有因性觀念的堅(jiān)守與超越——對(duì)真實(shí)交易背景規(guī)則的辯護(hù)》注釋【7】　　[⑥]《商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法》第三條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)國(guó)家貨幣信貸政策、各地區(qū)金額風(fēng)險(xiǎn)及客戶信用狀況，規(guī)定對(duì)各地區(qū)及客戶的最高授信額度。綜上，原審法院的判決是錯(cuò)誤的，故判決撤銷原判，駁回甲銀行的訴訟請(qǐng)求?！　11] 《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第13條。同時(shí)，設(shè)立規(guī)范的“票據(jù)中介”企業(yè)，規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和操作流程，簽訂規(guī)范的居間合同，禁止將票據(jù)款直接匯給中介，從制度上杜絕騙取票據(jù)的可能。　　其次，未立法前，不得再以“非法經(jīng)營(yíng)罪”追究買賣承兌匯票人的刑事責(zé)任。如果為了賺取中介費(fèi)讓買賣雙方直接見面，信息直接溝通，在作完這一單以后，雙方以后可以直接見面，不再需要中介，為了一單的利益你將喪失某個(gè)特定的市場(chǎng)，最終從整個(gè)市場(chǎng)中退出(除非你和收票企業(yè)或貼現(xiàn)銀行的操作人員有一種見不得陽(yáng)光的交易，離開