【正文】 概率。②未按市場(chǎng)方式取得土地使用權(quán)。隨著出口稅率的下調(diào)，“新?！碑a(chǎn)品在韓國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力又得以提升，出口量已恢復(fù)至原先水平，其中自營(yíng)出口近2100萬(wàn)美元。進(jìn)而美國(guó)商務(wù)部將隨之征收時(shí)限長(zhǎng)達(dá)5年的高額反傾銷稅，美國(guó)進(jìn)口中國(guó)彩電的稅率將整體提高30%以上，這將使中國(guó)的彩電出口倒退2年。溫州打火機(jī)協(xié)會(huì)獲悉后奮起應(yīng)對(duì)，組織“中國(guó)民間第一團(tuán)”，前往歐盟及歐洲各國(guó)“游說(shuō)”抵制。此案的啟示：一是出口企業(yè)應(yīng)按規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)作。1998年的《歐共體理事會(huì)關(guān)于抵制非歐共體成員傾銷進(jìn)口的第384/96號(hào)規(guī)則》修正案明確提出了“符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的要求。在反傾銷應(yīng)訴的過(guò)程中，調(diào)查問(wèn)卷的填寫質(zhì)量往往是能否勝訴的關(guān)鍵。企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立賬簿、財(cái)務(wù)狀況不清，是目前出口企業(yè)普遍存在的問(wèn)題。在會(huì)計(jì)核算時(shí)，不能將列入工資性質(zhì)的一些個(gè)人收入納入成本核算范圍，必然將難以反映真實(shí)的人工成本。①與行業(yè)商會(huì)聯(lián)系并了解應(yīng)訴人的范圍。比如，美國(guó)法律要求調(diào)查被訴產(chǎn)品在美國(guó)工業(yè)申訴之前三年的情況；歐盟法律要求調(diào)查被訴產(chǎn)品在歐盟工業(yè)申訴之前一年的情況。比如，美國(guó)商務(wù)部于2003年11月9日到中國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察，要求有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)及出口公司提供賬本、生產(chǎn)記錄、購(gòu)銷合同、發(fā)票、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等資料。中方能否勝訴在很大程度上取決于能否選擇一個(gè)合適的“替代國(guó)”，并迅速考察該替代國(guó)有關(guān)企業(yè)的成本構(gòu)成和銷售價(jià)格，在替代國(guó)價(jià)格的確定上爭(zhēng)取主動(dòng)。反傾銷風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避可以指導(dǎo)國(guó)內(nèi)企業(yè)挑選無(wú)傾銷歷史的合營(yíng)者，為出口企業(yè)制定正確的定價(jià)戰(zhàn)略，適當(dāng)控制出口產(chǎn)品進(jìn)入一國(guó)市場(chǎng)的速度和數(shù)量，指導(dǎo)出口企業(yè)貫徹循序漸進(jìn)的戰(zhàn)略，避免出口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的迅速增長(zhǎng)而引發(fā)反傾銷調(diào)查。而調(diào)查問(wèn)卷中成本數(shù)據(jù)的采集是否具備科學(xué)性，與被調(diào)查人的生產(chǎn)和成本內(nèi)部控制制度是否健全有密切的關(guān)系。然而按照中國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的會(huì)計(jì)信息，在反傾銷應(yīng)訴過(guò)程中卻不能完全滿足調(diào)查者“決策有用”的需要：一是會(huì)計(jì)核心概念的界定不完全相同。反傾銷調(diào)查中“決策有用觀”的適用性“決策有用觀”是相對(duì)于“受托責(zé)任觀”而言的，“受托責(zé)任觀”既注重人們利用會(huì)計(jì)的目的，即用來(lái)評(píng)價(jià)和解除受托責(zé)任，又認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)在認(rèn)定受托責(zé)任履行情況中的作用，較好地做到了立足會(huì)計(jì)自身實(shí)際，來(lái)滿足委托方和受托方對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求；其次，“受托責(zé)任觀”比較明確、簡(jiǎn)單，具有較強(qiáng)的可操作性和指引性。比如，調(diào)查方在判斷涉訴企業(yè)是否能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇時(shí)，其中要求的會(huì)計(jì)條件是：企業(yè)必須有一套清晰的基本會(huì)計(jì)賬簿；會(huì)計(jì)賬簿應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則記賬；基本會(huì)計(jì)賬簿必須進(jìn)行過(guò)獨(dú)立審計(jì)并有通用性。然而，這些“決策有用”的會(huì)計(jì)信息在實(shí)際操作中顯示了其固有的局限性，這些局限性如果不能得到有效地處理，“決策有用性”的價(jià)值就不能得到充分體現(xiàn)。隨著會(huì)計(jì)信息使用者的復(fù)雜化，“決策有用觀”越來(lái)越重要。因此，在被調(diào)查人證明自己的成本會(huì)計(jì)制度完全符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，可以按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以就被調(diào)查人成本會(huì)計(jì)制度發(fā)表專家意見，就其是否遵守了一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，可以不可以按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)提供專家證詞。第六，反傾銷風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。反傾銷案件發(fā)起國(guó)的調(diào)查當(dāng)局如果認(rèn)定所調(diào)查商品的出口國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，將引用與出口國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的成本等數(shù)據(jù)計(jì)算正常價(jià)值并進(jìn)而確定傾銷幅度，實(shí)施相應(yīng)的征稅措施。在明確了調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容構(gòu)成的情況下，可以根據(jù)調(diào)查當(dāng)局目的，有針對(duì)性地填答調(diào)查問(wèn)卷中的會(huì)計(jì)問(wèn)題，其所涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題因案件不同而有所差別。比如，美國(guó)商務(wù)部將從9家涉及反傾銷訴訟的中國(guó)彩電企業(yè)中挑選3到4家發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷（investigation questionnaire ）進(jìn)行有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)成本、價(jià)格構(gòu)成、銷售狀況等方面的調(diào)查。（4）會(huì)計(jì)在反傾銷應(yīng)訴中的特殊地位和作用在反傾銷應(yīng)訴中，有很多事項(xiàng)涉及會(huì)計(jì)的專業(yè)問(wèn)題，需要從會(huì)計(jì)的角度來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。與浙江陽(yáng)光相類似，中國(guó)上市公司中還有許多由于種種因素而獲得政府補(bǔ)貼的現(xiàn)象，有的公司甚至長(zhǎng)期依賴補(bǔ)貼支撐業(yè)績(jī)，成了政府襁褓中的嬰兒，經(jīng)不起任何風(fēng)浪。因此，中國(guó)在反傾銷方面也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮會(huì)計(jì)的作用，建立必要的反傾銷會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制，使廣大出口企業(yè)能夠從容應(yīng)訴反傾銷指控和做好反傾銷的預(yù)防工作，保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的合法權(quán)益。反傾銷業(yè)務(wù)是涉外訴訟，適用國(guó)際條約、國(guó)際慣例和國(guó)際反傾銷法，要求辦理反傾銷業(yè)務(wù)的人員除了熟悉一般的法律知識(shí)外，還應(yīng)該通曉有關(guān)反傾銷專業(yè)法律。歐盟反傾銷條例規(guī)定，“公司要有一套清楚的財(cái)務(wù)記錄，按照國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，并且適用于所有的目的。歐盟各國(guó)打火機(jī)企業(yè)多是生產(chǎn)一次性打火機(jī)的，沒(méi)有金屬外殼打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，因此溫州的金屬外殼打火機(jī)沒(méi)有對(duì)歐盟內(nèi)部產(chǎn)業(yè)造成損害。案例四，2002年4月30日，歐盟通過(guò)了打火機(jī)安全裝置的法規(guī)――CR法案。2003年6月17日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)備受關(guān)注的美國(guó)五河子公司等三方訴中國(guó)彩電企業(yè)傾銷案作出初裁，認(rèn)定中國(guó)對(duì)美的彩電出口對(duì)美國(guó)本土彩電業(yè)已造成“實(shí)質(zhì)性損害”，這個(gè)結(jié)果遠(yuǎn)比此前預(yù)計(jì)的“侵害威脅”更為嚴(yán)重。在中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)的幫助下，“新?！眾^起應(yīng)訴，成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)打火機(jī)出口企業(yè)中僅有的兩家應(yīng)訴企業(yè)之一。歐盟對(duì)浙江陽(yáng)光提出反傾銷的理由是：①接受巨額政府資助。該方法比以前的規(guī)定較為嚴(yán)格，但由于經(jīng)濟(jì)周期、法律上的原因、實(shí)踐中應(yīng)訴方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的不同、成本分配過(guò)程中差別和美國(guó)商務(wù)部裁決的任意性等等，很容易在反傾銷調(diào)查中確定低于成本銷售。但對(duì)于易腐農(nóng)產(chǎn)品將傾向于繼續(xù)適用其慣用的其它標(biāo)準(zhǔn)作為“大量”的構(gòu)成條件。如果該銷售：①在較長(zhǎng)期間內(nèi)大量進(jìn)行；② 在一段合理的時(shí)間內(nèi)，以無(wú)法彌補(bǔ)所有成本的價(jià)格進(jìn)行銷售時(shí)，則在確定正常價(jià)值時(shí)應(yīng)考慮將該種銷售排除 。這些廣告產(chǎn)品被稱為“為招攬顧客而虧本出售的商品”（LOSS LEADERS）。如果在銷售時(shí)，其價(jià)格低于成本，但高于調(diào)查期間的加權(quán)平均單位成本，則該價(jià)格應(yīng)被認(rèn)為在一段合理的期間內(nèi)收回了成本。其中吸取了澳大利亞、加拿大、美國(guó)和歐盟于1978年就低于成本銷售問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議有關(guān)內(nèi)容。從1980年以來(lái)，幾乎60%的美國(guó)反傾銷案件涉及到低于成本銷售問(wèn)題，低于成本銷售已成為美國(guó)等國(guó)反傾銷法的主要特點(diǎn)。傾銷幅度的計(jì)算，原則上是對(duì)每個(gè)調(diào)查對(duì)象(出口商或者生產(chǎn)商)的產(chǎn)品單獨(dú)計(jì)算傾銷幅度的，“當(dāng)局對(duì)每一個(gè)已知的有關(guān)出口商或生產(chǎn)商單獨(dú)調(diào)查的產(chǎn)品傾銷幅度，應(yīng)作出裁定，這應(yīng)作為一條準(zhǔn)則”。第2條第2款(a)規(guī)定，“在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上相同產(chǎn)品的銷售，或者向一個(gè)第三國(guó)銷售，其價(jià)格低于每單位(固定的和可變的)生產(chǎn)成本加上一般的行政管理費(fèi)和銷售費(fèi)，因價(jià)格原因，其銷售可作為不是在正常貿(mào)易過(guò)程中處理，只有當(dāng)局假定該項(xiàng)銷售的絕大部分是在延長(zhǎng)期間內(nèi)作出的，以及該項(xiàng)銷售的價(jià)格未能在一段合理的期間內(nèi)收回其全部成本的，則在確定正常價(jià)值時(shí)不予考慮。在這種背景之下，日本?香港?韓國(guó)和新加坡等一些國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品被當(dāng)作反傾銷調(diào)查對(duì)象。但是，如果輸出國(guó)只是該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)運(yùn)，該產(chǎn)品在輸出國(guó)沒(méi)有生產(chǎn)，或者輸出國(guó)對(duì)該產(chǎn)品沒(méi)有提供比較的價(jià)格，可以同原產(chǎn)國(guó)的價(jià)格進(jìn)行比較。這里的“正常價(jià)值”規(guī)定為“供輸出國(guó)消費(fèi)的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的價(jià)格”，或者如果沒(méi)有這樣的價(jià)格，正常價(jià)值則是“輸出到第三國(guó)的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的最高價(jià)格，或者是原產(chǎn)國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，加上適當(dāng)?shù)匿N售經(jīng)費(fèi)以及利潤(rùn)”。其目的：一是判斷被訴企業(yè)是否能夠獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，即是否能夠以出口國(guó)產(chǎn)品價(jià)格作為“正常價(jià)值”的判斷依據(jù)；二是涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為，即按照WTO的有關(guān)規(guī)定，是否符合實(shí)行反傾銷制裁的基本條件。在反傾銷調(diào)查過(guò)程中，不論是遇到哪種情況，被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進(jìn)行舉證，從而為調(diào)查者進(jìn)行判斷提供決策依據(jù)?！皳p害”規(guī)定為“對(duì)已經(jīng)確立的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)實(shí)質(zhì)的損害，或者可能帶來(lái)?yè)p害，或者實(shí)質(zhì)上推遲國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確立”。輸出價(jià)格(或者相當(dāng)于它的價(jià)格)同國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格(或者相當(dāng)于它的價(jià)格)的比較，規(guī)定商業(yè)交易要在同一階段(通常是工廠交付的階段)，而且盡可能是在同一時(shí)間進(jìn)行的銷售。為了防止反傾銷稅的濫用，確保公正運(yùn)用，要求在傾銷額的計(jì)算方法，損害的確定方法，調(diào)查程序等方面，規(guī)定更加嚴(yán)格的規(guī)則。如果在銷售時(shí)，其價(jià)格低于每單位成本，但高于其在調(diào)查期間的加權(quán)平均每單位成本，則該價(jià)格應(yīng)被認(rèn)為是在一段合理的期間內(nèi)收回了成本”，這里，規(guī)定了低于單位成本的銷售不屬于“正常貿(mào)易”。但是，如果涉及到的調(diào)查對(duì)象很多，以至不能—一對(duì)調(diào)查對(duì)象的傾銷幅度進(jìn)行確定時(shí)，可采用抽樣調(diào)查的方法。（1）問(wèn)題的背景早期的各國(guó)國(guó)內(nèi)反傾銷立法就傾向?qū)τ嘘P(guān)低于成本銷售進(jìn)行特別規(guī)定，例如1906年加拿大修改法、1921年澳大利亞關(guān)稅法和1921年新西蘭海關(guān)修正法。歐盟的通常作法是將調(diào)查期間內(nèi)加權(quán)平均的國(guó)內(nèi)價(jià)格與同一期間內(nèi)的平均成本相比較。較長(zhǎng)期間通常應(yīng)為1年，但無(wú)論如何，不應(yīng)少于6個(gè)月。盡管這些廣告的產(chǎn)品無(wú)利可圖，但商店主希望被吸引到該店的人們看看并買其它有利可圖的產(chǎn)品?？梢姡挥挟?dāng)出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售低于其平均成本，并存在大量的該銷售而并非是僅僅為了某一特別原因而零星銷售，且在調(diào)查期間內(nèi)貿(mào)易價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，加權(quán)平均價(jià)格不超過(guò)該期間內(nèi)的平均成本，才認(rèn)為這些銷售不屬正常貿(mào)易過(guò)程。C、為了確定是否排除考慮低于成本銷售，法律要求商務(wù)部確定是否這些銷售 “在一段合理期間內(nèi)以無(wú)法彌補(bǔ)所有成本的價(jià)格進(jìn)行銷售”，③法律規(guī)定將低于平均所有成本（固定成本和可變成本）的銷售排除，而不是排除低于平均可變成本銷售，這一點(diǎn)與反傾銷法的宗旨，即反對(duì)出口商不公平競(jìng)爭(zhēng)之目的似有矛盾，該程序明顯偏向于保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商。1998年底至1999年初，上虞市財(cái)政局給予浙江陽(yáng)光2000萬(wàn)元的財(cái)政補(bǔ)貼，作為浙江陽(yáng)光的非經(jīng)營(yíng)性投資款。1996年6月，第一次應(yīng)訴結(jié)束，%的反傾銷稅。從2003年5月15日開始，美國(guó)商務(wù)部將從9家涉及的反傾銷訴訟的中國(guó)彩電企業(yè)中挑選3到4家發(fā)放特別問(wèn)卷，要求有關(guān)生產(chǎn)單位提供成本數(shù)據(jù)、進(jìn)口價(jià)格、稅收等內(nèi)容，而且數(shù)據(jù)必須涵蓋以往3年，并要求在5月21日交回調(diào)查表，時(shí)間相當(dāng)倉(cāng)促。6月6日歐盟照會(huì)中國(guó)政府，對(duì)打火機(jī)進(jìn)行反傾銷調(diào)查。在提供抗辯材料時(shí)，強(qiáng)調(diào)溫州打火機(jī)行業(yè)完完全全是由社會(huì)個(gè)體私人搞起來(lái)的?！庇纱丝梢姡磧A銷應(yīng)訴對(duì)會(huì)計(jì)工作者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何為企業(yè)提供會(huì)計(jì)咨詢和會(huì)計(jì)舉證服務(wù)，提出有利的替代國(guó)主張，指導(dǎo)企業(yè)規(guī)避反傾銷等方面提出了挑戰(zhàn)。（2）掌握國(guó)際貿(mào)易知識(shí)。（3）中國(guó)遭遇反傾銷的會(huì)計(jì)原因分析①出口企業(yè)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范化問(wèn)題。為適應(yīng)進(jìn)入WTO后的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，應(yīng)調(diào)整有關(guān)政策，減少上市公司對(duì)政府補(bǔ)貼的依賴。從反傾銷的案例可以看出，律師在抗辯過(guò)程中是至關(guān)重要的，而律師所用的證據(jù)基本上是會(huì)計(jì)提供的，因此，會(huì)計(jì)在反傾銷應(yīng)訴中的作用是顯而易見的。這就需要中國(guó)彩電企業(yè)的會(huì)計(jì)配合律師準(zhǔn)確解讀問(wèn)卷中的會(huì)計(jì)問(wèn)題，收集、整理會(huì)計(jì)舉證所需的相關(guān)資料。但是，總的來(lái)說(shuō)，基本上包括：其產(chǎn)品被訴公司一般財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況（公司會(huì)計(jì)報(bào)表及其審計(jì)結(jié)果問(wèn)題）；國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和第三國(guó)市場(chǎng)銷售的具體情況（被訴產(chǎn)品的銷售價(jià)格、銷售費(fèi)用、銷售稅金的問(wèn)題）；起訴國(guó)銷售情況（被訴產(chǎn)品的銷售筆數(shù)、銷售價(jià)格、出口費(fèi)用、銷售條件、銷售費(fèi)用的問(wèn)題）；生產(chǎn)要素方面（被訴產(chǎn)品的直接材料、直接人工和制造費(fèi)用等的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品包裝成本問(wèn)題）。由于在選擇替代國(guó)和確定替代國(guó)價(jià)格上的隨意性，某些國(guó)家往往將反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)的工具，采用與這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)毫不相干的第三國(guó)（替代國(guó)）的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算這些國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值，而不按照這些國(guó)家產(chǎn)品的實(shí)際成本和價(jià)格來(lái)計(jì)算，從而無(wú)法真實(shí)反映出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，造成誤判。面對(duì)國(guó)外頻繁的反傾銷調(diào)查，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中若能事先采取措施，有效預(yù)防出口產(chǎn)品被訴，無(wú)疑是一種上策。比如，被調(diào)查人生產(chǎn)成本采用何種核算方法，該方法是否符合一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在被調(diào)查期內(nèi)會(huì)計(jì)政策選擇是否保持了一貫性；服務(wù)部門間接費(fèi)用的分?jǐn)偡椒ㄊ欠窨陀^公允，等等。在反傾銷調(diào)查過(guò)程中，“決策有用觀”得到了充分地體現(xiàn)，同時(shí)也揭示了其固有的局限性。在反傾銷調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)訴方的會(huì)計(jì)目標(biāo)就是向調(diào)查方提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，調(diào)查方據(jù)此信息做出被調(diào)查產(chǎn)品的企業(yè)是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，或被調(diào)查產(chǎn)品是否具有傾銷行為。調(diào)查方在判斷涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為所依據(jù)的“生產(chǎn)成本”也要按照國(guó)際反傾銷法的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。因此如何提高反傾銷調(diào)查過(guò)程中的會(huì)計(jì)信息“決策有用”性，也是目前會(huì)計(jì)工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。在反傾銷調(diào)查過(guò)程中，不論是遇到哪種情況，被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進(jìn)行舉證，從而為調(diào)查者進(jìn)行判斷提供決策依據(jù)。在反傾銷現(xiàn)場(chǎng)核查中，調(diào)查機(jī)關(guān)會(huì)就被調(diào)查人在調(diào)查問(wèn)卷中回答的某些問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的現(xiàn)場(chǎng)查證。反傾銷風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是在進(jìn)口國(guó)未發(fā)起反傾銷調(diào)查之前，通過(guò)會(huì)計(jì)運(yùn)籌戰(zhàn)略，對(duì)出口產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)狀況以及中國(guó)出口情況等重要參數(shù)變化的監(jiān)測(cè)、整理和分析，定期或不定期發(fā)布預(yù)警信息，實(shí)現(xiàn)反傾銷會(huì)計(jì)保護(hù)的前置化。由于以美國(guó)為首的許多國(guó)家實(shí)質(zhì)上（名義上承認(rèn)）仍將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，必須要用“替代國(guó)”的辦法來(lái)確定傾銷或損害。第四，應(yīng)對(duì)DOC的實(shí)地會(huì)計(jì)核查與質(zhì)詢。根據(jù)申訴國(guó)反傾銷法規(guī)定的要求和具體案件的情況，確定應(yīng)收集的應(yīng)訴會(huì)計(jì)材料范圍和時(shí)間。包括與行業(yè)商會(huì)聯(lián)系并了解應(yīng)訴人的范圍、聘請(qǐng)國(guó)外律師和國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、掌握申訴人及被訴產(chǎn)品的情況。在中國(guó)，工資和個(gè)人實(shí)際收入或從企業(yè)實(shí)際獲得的福利相差甚遠(yuǎn)，以至在國(guó)際上反響很大。二是會(huì)計(jì)賬簿不全、未經(jīng)審計(jì)、未按國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行記賬。（3）精通國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)。世貿(mào)組織《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條規(guī)定，反傾銷中確定成本時(shí)的會(huì)計(jì)要求是“符合出口國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并合理反映被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售成本”。這就意味著，溫州打火機(jī)行業(yè)是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律發(fā)展起來(lái)的，國(guó)家沒(méi)有任何扶植。歐盟又于2003年6月27日發(fā)布了對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)可充氣式打火機(jī)等立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查的公告。2004年2月6日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)傾銷侵害進(jìn)行最終裁決，5月15日終裁。2002年1月，韓方只得發(fā)出公告，把對(duì)“新?！?%。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，該款項(xiàng)占1999年度銷售收入的15%以上，對(duì)浙江陽(yáng)光出口產(chǎn)品的價(jià)格造成較大影響。生產(chǎn)成本問(wèn)題已經(jīng)日益成為美國(guó)以及國(guó)際反傾銷調(diào)查的一個(gè)主要因素，這可能與近幾十年來(lái)生產(chǎn)能力過(guò)剩以及經(jīng)濟(jì)蕭條有主要關(guān)系。但同時(shí)明確規(guī)定：“銷售時(shí)，低于單位生產(chǎn)成本的價(jià)格高于調(diào)查或復(fù)審期間的加權(quán)平均的單位生產(chǎn)成本，該價(jià)格視為在合理時(shí)間內(nèi)能收回成本。因此，由于成本調(diào)查僅針對(duì)特定的企業(yè)，