【正文】 售成本”。這就要求我們的注冊會計師必須熟悉國際會計準(zhǔn)則，并能夠以國際會計準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)的會計賬簿進行審計，提供高質(zhì)量的審計報告。（3）精通國際法務(wù)會計。④反傾銷會計保護機制的建立。二是會計賬簿不全、未經(jīng)審計、未按國際會計標(biāo)準(zhǔn)進行記賬。在浙江陽光的案例中，歐盟認為中國企業(yè)是政府的附屬物，土地使用權(quán)未按市場方式取得，成本計算不準(zhǔn)確，因此，對中國出口產(chǎn)品的核定價格不是基于國內(nèi)銷售價或成本價格，而是選擇由其確定的市場經(jīng)濟第三國的出口價格作為參照價格。在中國，工資和個人實際收入或從企業(yè)實際獲得的福利相差甚遠，以至在國際上反響很大。為應(yīng)對進入WTO后的形勢，主管部門應(yīng)制定相應(yīng)的政策，推動國內(nèi)會計師事務(wù)所上規(guī)模上水平，同時推動國內(nèi)事務(wù)所與國際四大事務(wù)所的溶合，提高中國注冊會計師及其所審計會計資料的公信力。包括與行業(yè)商會聯(lián)系并了解應(yīng)訴人的范圍、聘請國外律師和國內(nèi)注冊會計師、掌握申訴人及被訴產(chǎn)品的情況。其二，聘請國內(nèi)有應(yīng)訴反傾銷經(jīng)驗的注冊會計師協(xié)助涉訴企業(yè)收集、整理應(yīng)訴所需會計資料。根據(jù)申訴國反傾銷法規(guī)定的要求和具體案件的情況，確定應(yīng)收集的應(yīng)訴會計材料范圍和時間。第三，認真研究并填寫問卷中的會計問題。第四，應(yīng)對DOC的實地會計核查與質(zhì)詢。③物質(zhì)準(zhǔn)備。由于以美國為首的許多國家實質(zhì)上（名義上承認）仍將中國視為非市場經(jīng)濟國家，必須要用“替代國”的辦法來確定傾銷或損害。根據(jù)以往的歐美反傾銷調(diào)查案件來看，會計抗辯陳述可以重點放在以下帶有共性的方面：①陳述中國涉訴企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實際上是全部或基本上按市場經(jīng)濟法則運作的，在會計政策方面采用了國際通行的會計做法，涉訴企業(yè)有一套明晰的基礎(chǔ)會計賬簿，該賬簿是按公認會計原則建立的，公司會計報表經(jīng)過了獨立審計并有其通用性。反傾銷風(fēng)險規(guī)避是在進口國未發(fā)起反傾銷調(diào)查之前，通過會計運籌戰(zhàn)略，對出口產(chǎn)品的國際市場狀況以及中國出口情況等重要參數(shù)變化的監(jiān)測、整理和分析，定期或不定期發(fā)布預(yù)警信息，實現(xiàn)反傾銷會計保護的前置化。而臺灣廠商認為，股票是經(jīng)集中交易市場交易，不是固定成本支出項目，不能計入成本。在反傾銷現(xiàn)場核查中，調(diào)查機關(guān)會就被調(diào)查人在調(diào)查問卷中回答的某些問題進行進一步的現(xiàn)場查證。美國和歐盟對獲得市場經(jīng)濟地位待遇都有非常具體的會計要求，這些要求必然拓展了傳統(tǒng)“會計”的內(nèi)涵，也必將成為會計理論發(fā)展的重要內(nèi)容。在反傾銷調(diào)查過程中，不論是遇到哪種情況，被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進行舉證，從而為調(diào)查者進行判斷提供決策依據(jù)。由此可見，根據(jù)中國現(xiàn)行的會計制度或會計準(zhǔn)則提供的會計信息應(yīng)按照國際會計準(zhǔn)則或國際反傾銷法則進行調(diào)整后才能為反傾銷調(diào)查提供“決策”依據(jù)。因此如何提高反傾銷調(diào)查過程中的會計信息“決策有用”性，也是目前會計工作的一項重要任務(wù)。其次，對會計信息使用者群體的認識更清楚，強調(diào)會計信息不但為資源的委托者、受托者服務(wù)，而且要為其他的利益相關(guān)者服務(wù)。調(diào)查方在判斷涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為所依據(jù)的“生產(chǎn)成本”也要按照國際反傾銷法的規(guī)定進行調(diào)整。“決策有用觀”是對“受托責(zé)任觀”的繼承和揚棄。在反傾銷調(diào)查過程中，應(yīng)訴方的會計目標(biāo)就是向調(diào)查方提供決策有用的會計信息，調(diào)查方據(jù)此信息做出被調(diào)查產(chǎn)品的企業(yè)是否符合市場經(jīng)濟地位，或被調(diào)查產(chǎn)品是否具有傾銷行為。比如，關(guān)于產(chǎn)品售后服務(wù)費用內(nèi)容包括的范圍不同。在反傾銷調(diào)查過程中，“決策有用觀”得到了充分地體現(xiàn)，同時也揭示了其固有的局限性。被否決市場經(jīng)濟待遇申請的原因很多，但會計方面的因素的確是不能忽視的。比如，被調(diào)查人生產(chǎn)成本采用何種核算方法，該方法是否符合一般公認會計準(zhǔn)則或國際會計準(zhǔn)則，在被調(diào)查期內(nèi)會計政策選擇是否保持了一貫性；服務(wù)部門間接費用的分攤方法是否客觀公允，等等。如1997年2月發(fā)生的美國美光公司向國際貿(mào)易委員會控訴中國臺灣銷美靜態(tài)隨機內(nèi)存傾銷，訴訟爭議的焦點是臺美雙方對臺灣高科技員工分紅制度的認識不同。面對國外頻繁的反傾銷調(diào)查，中國企業(yè)在國際貿(mào)易中若能事先采取措施，有效預(yù)防出口產(chǎn)品被訴，無疑是一種上策。美國以往常用的替代國有章可循，企業(yè)在應(yīng)訴時要做好這方面資料的收集、提供那些能將美國“要素確認法”適用于出口產(chǎn)品的材料及依據(jù)，提出選擇對中方有利的具體替代國的主張。由于在選擇替代國和確定替代國價格上的隨意性，某些國家往往將反傾銷作為貿(mào)易保護的工具，采用與這些國家經(jīng)濟毫不相干的第三國（替代國）的市場價格來計算這些國家產(chǎn)品的正常價值，而不按照這些國家產(chǎn)品的實際成本和價格來計算，從而無法真實反映出口國的經(jīng)濟現(xiàn)實，造成誤判。②人員安排：成功完成一次核查大體有三類人：回答核查官員問題的人員、查找文件的人員、復(fù)印和傳遞材料的人員。但是，總的來說，基本上包括：其產(chǎn)品被訴公司一般財務(wù)會計狀況（公司會計報表及其審計結(jié)果問題）；國內(nèi)市場和第三國市場銷售的具體情況（被訴產(chǎn)品的銷售價格、銷售費用、銷售稅金的問題）；起訴國銷售情況（被訴產(chǎn)品的銷售筆數(shù)、銷售價格、出口費用、銷售條件、銷售費用的問題）；生產(chǎn)要素方面（被訴產(chǎn)品的直接材料、直接人工和制造費用等的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品包裝成本問題）。D）和利息費用的資本化；工廠關(guān)閉、停工和轉(zhuǎn)產(chǎn)成本的處置；對成本的記錄、分類、加總和分攤；對三種成本核算體系（分批成本法、分步成本法和作業(yè)成本法）的選擇；直接成本中心和間接成本中心的清單；每成本中心期末對在產(chǎn)品的處理（對約當(dāng)量的計算）。這就需要中國彩電企業(yè)的會計配合律師準(zhǔn)確解讀問卷中的會計問題，收集、整理會計舉證所需的相關(guān)資料。協(xié)調(diào)企業(yè)或協(xié)調(diào)小組聘請中介專業(yè)人士協(xié)助應(yīng)訴，主要是指兩個方面：其一，聘請申訴當(dāng)?shù)芈蓭煷?。從反傾銷的案例可以看出，律師在抗辯過程中是至關(guān)重要的，而律師所用的證據(jù)基本上是會計提供的，因此，會計在反傾銷應(yīng)訴中的作用是顯而易見的。盡管迄今中國企業(yè)面對的反傾銷訴訟未曾提及與成本資料相關(guān)的注冊會計師的公信力。為適應(yīng)進入WTO后的競爭形勢，應(yīng)調(diào)整有關(guān)政策，減少上市公司對政府補貼的依賴。有不少企業(yè)表示，不應(yīng)訴的一個主要原因就是不愿意讓外國人登堂入室來審核公司的財務(wù)和生產(chǎn)管理流程。（3）中國遭遇反傾銷的會計原因分析①出口企業(yè)會計基礎(chǔ)工作規(guī)范化問題。提供反傾銷會計服務(wù)所代理的或所涉及的當(dāng)事方或訴訟程序就可能是用外語特別是英語進行的。（2）掌握國際貿(mào)易知識。②審計質(zhì)量的提高?！庇纱丝梢姡磧A銷應(yīng)訴對會計工作者和注冊會計師如何為企業(yè)提供會計咨詢和會計舉證服務(wù)，提出有利的替代國主張，指導(dǎo)企業(yè)規(guī)避反傾銷等方面提出了挑戰(zhàn)。有了規(guī)模和實力就可以解決了。在提供抗辯材料時，強調(diào)溫州打火機行業(yè)完完全全是由社會個體私人搞起來的。2003年7月14日歐盟決定對一次性可充氣打火機進行的反傾銷訴訟調(diào)查予以終止。6月6日歐盟照會中國政府，對打火機進行反傾銷調(diào)查。以往中國企業(yè)要求市場經(jīng)濟地位，被西方國家駁回的原因包括：財務(wù)會計資料不完整、未提供經(jīng)審計的會計報表、國家控制著大多數(shù)供應(yīng)商、沒有出口許可證、禁止在國內(nèi)銷售、國家干預(yù)制定員工薪酬等，而此次涉訴的中國彩電企業(yè)多為上市公司，有完整的財務(wù)資料并經(jīng)獨立審計驗證。從2003年5月15日開始，美國商務(wù)部將從9家涉及的反傾銷訴訟的中國彩電企業(yè)中挑選3到4家發(fā)放特別問卷，要求有關(guān)生產(chǎn)單位提供成本數(shù)據(jù)、進口價格、稅收等內(nèi)容，而且數(shù)據(jù)必須涵蓋以往3年，并要求在5月21日交回調(diào)查表，時間相當(dāng)倉促。為準(zhǔn)備應(yīng)訴，新海組織了20人的反傾銷應(yīng)訴小組，一面聘請精通歐盟反傾銷程序的律師，另一方面立刻準(zhǔn)備生產(chǎn)、銷售、價格、勞務(wù)等各方面應(yīng)訴材料。1996年6月，第一次應(yīng)訴結(jié)束，%的反傾銷稅。2000年9月7日，浙江陽光向歐盟委員會正式提交了全套反傾銷應(yīng)訴調(diào)查材料，歐盟委員會于2001年2月8日下達了裁決書，%關(guān)稅，即給予個別待遇（浙江陽光于2001年3月17日向歐盟委員提交了抗辯材料）。1998年底至1999年初，上虞市財政局給予浙江陽光2000萬元的財政補貼，作為浙江陽光的非經(jīng)營性投資款。其中，遵守公認會計原則提供的會計信息作為一種公共物品是能令各方信服的最重要的信息源，也是最重要的信息體現(xiàn)方式。③法律規(guī)定將低于平均所有成本（固定成本和可變成本）的銷售排除，而不是排除低于平均可變成本銷售，這一點與反傾銷法的宗旨，即反對出口商不公平競爭之目的似有矛盾，該程序明顯偏向于保護國內(nèi)生產(chǎn)商。其次，低于成本銷售的立法和做法帶有較強的保護本國工業(yè)的色彩，存在有失公正和合理的地方。C、為了確定是否排除考慮低于成本銷售，法律要求商務(wù)部確定是否這些銷售 “在一段合理期間內(nèi)以無法彌補所有成本的價格進行銷售”，②如果低于成本銷售的數(shù)量大于90％，則將所有銷售都排除，此時用推定價值作為計算正常價值的基礎(chǔ)。可見，只有當(dāng)出口國國內(nèi)銷售低于其平均成本，并存在大量的該銷售而并非是僅僅為了某一特別原因而零星銷售，且在調(diào)查期間內(nèi)貿(mào)易價格發(fā)生變化時，加權(quán)平均價格不超過該期間內(nèi)的平均成本，才認為這些銷售不屬正常貿(mào)易過程。因此，具有生命周期產(chǎn)品的這種定價策略可以達到加速降低生產(chǎn)成本和推銷新產(chǎn)品的目的。盡管這些廣告的產(chǎn)品無利可圖，但商店主希望被吸引到該店的人們看看并買其它有利可圖的產(chǎn)品。通常在這種情況下，企業(yè)為了提高利潤或減少損失，只要該價格高于生產(chǎn)該產(chǎn)品的平均變動成本，企業(yè)就會繼續(xù)銷售該產(chǎn)品，因為企業(yè)這樣做至少可以收回維持開工成本以及企業(yè)必須支付的與開工與否無關(guān)的部分可變成本（例如抵押或其他利息支付費用），總比停止生產(chǎn)和銷售的損失要少。較長期間通常應(yīng)為1年，但無論如何，不應(yīng)少于6個月。雖然當(dāng)時這一點受到一些爭議，但澳大利亞政府考慮到歐盟和美國已采用該方法，還是同意在反傾銷法中加入該條。歐盟的通常作法是將調(diào)查期間內(nèi)加權(quán)平均的國內(nèi)價格與同一期間內(nèi)的平均成本相比較。由多數(shù)守則簽約國準(zhǔn)備的文件認為確實存在低于成本銷售被視為正常經(jīng)濟行為，并且是正常貿(mào)易過程的情況。（1）問題的背景早期的各國國內(nèi)反傾銷立法就傾向?qū)τ嘘P(guān)低于成本銷售進行特別規(guī)定，例如1906年加拿大修改法、1921年澳大利亞關(guān)稅法和1921年新西蘭海關(guān)修正法。如果提出確定的證據(jù)，已經(jīng)支付的反傾稍稅額就不扣除轉(zhuǎn)售價格，而直接計算出口價格。但是，如果涉及到的調(diào)查對象很多，以至不能—一對調(diào)查對象的傾銷幅度進行確定時，可采用抽樣調(diào)查的方法。如果不能以生產(chǎn)和銷售的實際數(shù)據(jù)為根據(jù)來確定傾銷，第2條第2款(b)又規(guī)定:；；，假設(shè)確定的利潤數(shù)額不超過其它出口商或生產(chǎn)商通常在國內(nèi)市場上銷售的原產(chǎn)地的一般同類產(chǎn)品所獲得的利潤數(shù)額。如果在銷售時，其價格低于每單位成本，但高于其在調(diào)查期間的加權(quán)平均每單位成本，則該價格應(yīng)被認為是在一段合理的期間內(nèi)收回了成本”，這里，規(guī)定了低于單位成本的銷售不屬于“正常貿(mào)易”。第一，出口成員方政府同意取消補貼，或采取其它措施；第二，出口商同意修正其價格，使調(diào)查當(dāng)局滿意地認為補貼所造成的損害性影響已消失。為了防止反傾銷稅的濫用，確保公正運用，要求在傾銷額的計算方法，損害的確定方法，調(diào)查程序等方面，規(guī)定更加嚴格的規(guī)則。傾銷調(diào)查期限的上限原則上規(guī)定為1年。輸出價格(或者相當(dāng)于它的價格)同國內(nèi)銷售價格(或者相當(dāng)于它的價格)的比較，規(guī)定商業(yè)交易要在同一階段(通常是工廠交付的階段)，而且盡可能是在同一時間進行的銷售。為了使得解釋明確化以及調(diào)查手續(xù)更加完善，1967年的肯尼迪回合締結(jié)了反傾銷協(xié)定，在東京回合修改了反傾銷協(xié)定，稱為反傾銷守則?！皳p害”規(guī)定為“對已經(jīng)確立的產(chǎn)業(yè)帶來實質(zhì)的損害，或者可能帶來損害，或者實質(zhì)上推遲國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確立”。一、反傾銷協(xié)議中的會計淵源關(guān)于傾銷問題，《國富論》中就有所提及。在反傾銷調(diào)查過程中，不論是遇到哪種情況，被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進行舉證，從而為調(diào)查者進行判斷提供決策依據(jù)。反傾銷應(yīng)訴對傳統(tǒng)會計的影響及反傾銷會計規(guī)避所謂傾銷，是指以低于產(chǎn)品正常價值的價格，輸入到另一國（區(qū)）的商業(yè)行為。其目的：一是判斷被訴企業(yè)是否能夠獲得市場經(jīng)濟地位待遇，即是否能夠以出口國產(chǎn)品價格作為“正常價值”的判斷依據(jù)；二是涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為，即按照WTO的有關(guān)規(guī)定，是否符合實行反傾銷制裁的基本條件。五是了解反傾銷應(yīng)訴的基本實務(wù)流程，從企業(yè)會計、會計中介機構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會的角度來研究會計應(yīng)對的具體策略；六是研究被訴傾銷的會計規(guī)律，建立反傾銷應(yīng)訴的會計規(guī)避系統(tǒng)。這里的“正常價值”規(guī)定為“供輸出國消費的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的價格”，或者如果沒有這樣的價格，正常價值則是“輸出到第三國的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的最高價格，或者是原產(chǎn)國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，加上適當(dāng)?shù)匿N售經(jīng)費以及利潤”。同時，第6條對反傾銷稅調(diào)查的程序缺少具體規(guī)定，使得在個別案件的處理方面產(chǎn)生混亂，脫離反傾銷制度原來的宗旨，成為保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種手段。但是，如果輸出國只是該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)運，該產(chǎn)品在輸出國沒有生產(chǎn)，或者輸出國對該產(chǎn)品沒有提供比較的價格，可以同原產(chǎn)國的價格進行比較。一般來說，發(fā)起傾銷調(diào)查必須提出書面要求：；；。在這種背景之下，日本?香港?韓國和新加坡等一些國家和地區(qū)的產(chǎn)品被當(dāng)作反傾銷調(diào)查對象。如果在反補貼調(diào)查期間，出現(xiàn)下述情況，反補貼調(diào)查可停止或中止。第2條第2款(a)規(guī)定，“在出口國國內(nèi)市場上相同產(chǎn)品的銷售，或者向一個第三國銷售，其價格低于每單位(固定的和可變的)生產(chǎn)成本加上一般的行政管理費和銷售費，因價格原因，其銷售可作為不是在正常貿(mào)易過程中處理，只有當(dāng)局假定該項銷售的絕大部分是在延長期間內(nèi)作出的，以及該項銷售的價格未能在一段合理的期間內(nèi)收回其全部成本的，則在確定正常價值時不予考慮。在銷售、管理費及利潤的計算方面，第2條第2款(b)規(guī)定，“管理費、銷售費和一般費用以及利潤數(shù)額，應(yīng)以與生產(chǎn)有關(guān)的實際數(shù)據(jù)以及受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在正常貿(mào)易過程中相關(guān)產(chǎn)品的銷售為根據(jù)”，原則上必須以生產(chǎn)和銷售的實際數(shù)據(jù)為根據(jù)。傾銷幅度的計算，原則上是對每個調(diào)查對象(出口商或者生產(chǎn)商)的產(chǎn)品單獨計算傾銷幅度的，“當(dāng)局對每一個已知的有關(guān)出口商或生產(chǎn)商單獨調(diào)查的產(chǎn)品傾銷幅度，應(yīng)作出裁定，這應(yīng)作為一條準(zhǔn)則”。新的反傾銷協(xié)定規(guī)定，如果出口價格規(guī)定推定價格的，“在對是否予以償還，以及償還的范圍和程度作出決定時，當(dāng)局應(yīng)考慮到正常價值的變化，進口與轉(zhuǎn)售之間產(chǎn)生的成本費用的變化，以及轉(zhuǎn)售價格反映在其后的銷售價格中的合理波動，當(dāng)局還應(yīng)考慮在當(dāng)事人提供上述真憑實據(jù)時，對于不扣除已支付的反傾銷稅數(shù)額的出口價格進行計算”，即已經(jīng)支付的超出反傾銷幅度的返還部分，要根據(jù)正常價值變化，從進口到轉(zhuǎn)售過程中發(fā)生的成本變化，轉(zhuǎn)售價格的變化(轉(zhuǎn)售地的銷售價格要適當(dāng)?shù)姆从吵鰜?來決定。從19